Lo que aprendí en twitter sobre José Tendetza

Usualmente twitter me sirve como una alarma para poder buscar más y mejor fuentes de información sobre cualquier asunto que me resulte de interés, pero en los últimos días no he dedicado tiempo para investigar sobre el asesinato de José Tendetza y mi única fuente ha sido twitter, pensé que sería interesante escribir lo que «sé» en base a esta única fuente. No realicé ninguna búsqueda al respecto, nada más describiré lo que «llegó» a mi Timeline. El tiempo me dirá qué tan buena idea fue…

José Tendetza es un líder shuar que ha trabajado activamente en contra de la actividad minera en su región, se esperaba su presencia en el #COP20 de Lima. Su ausencia fue explicada cuando escandalosamente se reveló que había sido encontrado muerto cerca de un río. La policía había «archivado» prontamente el caso y no seria sino hasta días después, cuando uno de sus familiares acudió a la morgue, que fue reconocido y la investigación empezó solamente entonces. Aparentemente el cuerpo tendría signos de tortura, ahorcamiento para ser específicos, y fue encontrado atado de pies y manos en el río.

La policía ofreció una tremenda recompensa ($100,000 sino me equivoco) a quien de información para hallar a los culpables y la fiscalía, en una práctica muy sui generis, allanó el domicilio de la víctima, esto fue afirmado en su cuenta de twitter aunque minutos antes esto hubiera sido oficialmente «desmentido» por la Policía Nacional y el Ministerio del Interior. De momento, se ha denunciado una primera irregularidad y es que lo que fue retirado del domicilio de Tendetza fueron sus denuncias contra EcuaCorriente S. A. (ECSA), quien sería la protagonista de un litigio minero en la zona, que involucra al desaparecido proyecto El Mirador.

Acá dejo un enlace para quienes quieran seguir ojeando lo que dice la gente al respecto.

SUPERTEL: «no podemos hacer valer el concepto de Neutralidad de Red»

Hace poco denunciaba cómo la Superintendencia de Telecomunicaciones NO hacía respetar la neutralidad de la red. El día de hoy recibí un correo sorpresa donde, después de haber visto cómo la gente se interesó en este post, la SUPERTEL me informa que lo de la neutralidad de la red, es una cuestión declarativa en lugar de práctica, lo cual debe ser conocido por las organizaciones de sociedad civil alrededor del mundo que defienden la neutralidad de la red. A continuación el texto (en azul las partes más importantes).


Estimado Sr. Jorge Andrés Delgado Ron,

Saludos,

En referencia a su reclamo presentado el 28 de octubre de 2014 y asignado con número 584637, además de la publicación realizada el 11 de los corrientes en el blog “Cómo la @supertel_ec NO hace respetar la neutralidad de la red”, para lo cual y luego del análisis técnico jurídico realizado al reclamo en mención, esta Superintendencia de Telecomunicaciones a través de la Dirección Nacional de Información,  Servicio y Participación Ciudadana y de la Dirección Nacional de Control de Servicios de Telecomunicaciones, le informa lo siguiente:

Se avoca conocimiento del mismo y traslada el reclamo a la operadora OTECEL S.A., con fecha 28 de octubre de 2014, del cual la Prestadora de Servicios indicada  con fecha 07 de noviembre del 2014 responde con el siguiente sustento: “Le informamos que intentamos contactarlo por tres ocasiones y al no recibir respuesta dejamos un mensaje en su buzón de voz. Se realiza la validación del reclamo y se confirma que la línea 0995018538 no cuenta con inconvenientes para realizar la activación del servicio de roaming, en cuanto al plan de datos se confirma que cuenta con un plan Smart Compartidos 32, el cual incluye un paquete de datos, (sic) el cual incluye un paquete de datos, cabe mencionar que para la validación del requerimiento de cliente es necesario mantener contacto para realizar un mejor análisis del caso y así conocer cuál es el inconveniente que cliente presenta con los servicios mencionados”.

La respuesta dada, se traslada a conocimiento al usuario reclamante, el cual con fecha 11 de los corrientes publica en su blog “Cómo la @supertel_ec NO hace respetar la neutralidad de la red”, el cual se adjunta al presente.

·        De acuerdo al documento: “Tendencias en las Reformas de Telecomunicaciones –
Aspectos Transnacionales de la Reglamentación en una Sociedad Interconectada 2013”, presentado por la ITU en mayo de 2013, respecto a la neutralidad de la red se menciona lo siguiente: “La neutralidad de la red puede describirse a grandes rasgos como el principio consistente en que todas las comunicaciones electrónicas que atraviesen una red reciban el mismo trato. Sin embargo, en la práctica, la «neutralidad de la red», es un concepto un tanto ambiguo y no existe una única definición de este término comúnmente aceptada.”
http://www.itu.int/dms_pub/itu-d/opb/reg/D-REG-TTR.14-2013-SUM-PDF-S.pdf

· La Constitución de la República del Ecuador en su artículo Art. 204, dispone lo siguiente: La Función de Transparencia y Control Social estará formada por el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, la Defensoría del Pueblo, la Contraloría General del Estado y las superintendencias. Estas entidades tendrán personalidad jurídica y autonomía administrativa, financiera, presupuestaria y organizativa”.
[…]
Art. 213.- “Las superintendencias son organismos técnicos de vigilancia, auditoría, intervención y control de las actividades económicas, sociales y ambientales y de los servicios que prestan las entidades públicas y privadas, con el propósito de que estas actividades y servicios se sujeten al ordenamiento jurídico y atiendan al interés general. Las superintendencias actuarán de oficio o por requerimiento ciudadano. Las facultades específicas de las superintendencias y las áreas que requieran del control, auditoría y vigilancia de cada una de ellas se determinarán de acuerdo con la ley… ”  

· La Ley Especial de Telecomunicaciones Reformada en su artículo 35, dispone lo siguiente: “Las funciones de la Superintendencia de Telecomunicaciones, son:

a.        Cumplir y hacer cumplir las resoluciones del CONATEL;
b.        El control y monitoreo del espectro radioeléctrico;
c.        El control de los operadores que exploten servicios de telecomunicaciones;
d.        Supervisar el cumplimiento de los contratos de concesión para la explotación de los servicios de telecomunicaciones;
e.        Supervisar el cumplimiento de las normas de homologación y regulación que  pruebe el CONATEL;
f.        Controlar la correcta aplicación de los pliegos tarifarios aprobados por el CONATEL;
g.        Controlar que el mercado de las telecomunicaciones se desarrolle en un marco de libre competencia, con las excepciones señaladas en esta Ley,
h.        Juzgar a las personas naturales y jurídicas que incurran en las infracciones señaladas en esta Ley y aplicar las sanciones en los casos que correspondan; e,
i         Las demás que le asigne la Ley y el Reglamento.”.
 

Al tenor de lo indicado, la Superintendencia de Telecomunicaciones es el Organismo Técnico de ejerce el control de acuerdo a lo establecido en la normativa correspondiente. Es necesario indicar que la Ley de Telecomunicaciones Reformada ni su Reglamento, contemplan aspectos o conceptos inherentes de Neutralidad de la Red.

·  Además  mediante la Resolución TEL-477-16-CONATEL-2012 de 11 de julio de 2012, se expidió el “REGLAMENTO PARA LOS ABONADOS/CLIENTES-USUARIOS DE LOS SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES Y DE VALOR AGREGADO”, en el cual en su artículo 15 establece lo siguiente: “Acceso a la Información,  contenidos y aplicaciones.- Hacer uso de cualquier aplicación o servicio legal disponible en la red de Internet, con lo cual el servicio que ofrezcan los prestadores de los servicios no deberán distinguir ni priorizar de modo arbitrario contenido, servicios, aplicaciones u otros, basándose en criterios de propiedad, marca, fuente de origen o preferencia. Los prestadores de los servicios pueden implementar las acciones técnicas que consideren necesarias para la adecuada administración de la red de servicios, lo cual incluye también la gestión de tráfico en el exclusivo ámbito de las actividades que le fueron concesionadas o autorizadas para efectos de garantizar el servicio.

En aplicación al artículo indicado, el reglamento le permite a los prestadores del servicio móvil avanzado  y para el caso a OTECEL S.A. implementar acciones técnicas que consideren necesarias para la adecuada administración de la red de servicios, lo cual incluye la gestión de tráfico, con lo que el prestador del Servicio Móvil Avanzado OTECEL S.A. puede ofrecer comercialmente paquetes de Roaming de datos con restricción en el volumen de información (MB) a diferentes precios. Esta normativa debe ser leída en su contexto general e íntegro y no solo la parte que expone el usuario como reclamo.

Por lo expuesto, la Superintendencia de Telecomunicaciones no puede hacer valer el concepto puro de la Neutralidad de Red, ya que no cuenta con los instrumentos legales para hacerlo.

Saludos cordiales

Ing. Diana Revelo
DIRECCIÓN NACIONAL DE INFORMACIÓN SERVICIO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA
SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES
crevelo@supertel.gob.ec
Av. Amazonas N40-71 y Av. Gaspar de Villarroel
QUITO – ECUADOR
www.supertel.gob.ec

Ares Rights no podrá denunciar en nombre de clientes ecuatorianos

ME_402_CensorshipVsCopyright1-800x249

El jueves pasado se llevó a cabo el Encuentro Nacional de Gobernanza de Internet en las instalaciones de CIESPAL. Dado que ya he leído un gajo de confusión sobre el tema voy a detenerme un poco a explicar el tema. Gobernanza no es porque sea del gobierno central, algún nombre hay que darle a la forma en que se administra internet y este ha sido el elegido. Se evita el término «gobierno» por la asociación clásica al Estado. Son docenas de temas los que están bajo el paraguas de la gobernanza, cosas como los derechos humanos en un entorno digital, cómo lidiar con el spam, quién decide qué protocolos se usan en la red, si el .ec lo debería manejar una empresa privada, como actualmente sucede, o un grupo multisectorial como es el caso de Chile.

Legislar en Internet es algo complicado, puedes tener una empresa de origen colombiano, con servidores en Estados Unidos ofertando servicios de compraventa de productos chilenos en Ecuador. Otro ejemplo, una organización sin fines de lucro está usando la infraestructura poseída por una empresa privada pero administrada por el Estado. Hay muchos intereses en conflicto y, por ello, se han creado foros con presencia multisectorial (típicamente academia, estado, sector privado y sociedad civil) donde se discute cómo se maneja internet y posteriormente los gobiernos ajustan su marco legal en función de estas recomendaciones, o al menos esa es la idea.

La suspensión de cuentas de twitter que se dio hace poco, por ejemplo, debe ser discutida en este tipo de encuentros. Cerca del medio día se trató el tema de derechos de autor y censura en Internet en un panel integrado por representantes de Fundación Karisma, Creative Commons Ecuador y Colombia, SENESCYT y el Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual. Todos quienes se sentaban en la mesa habían leído el documento que preparé para el encuentro. El tema de los takedowns (que es la argucia jurídica que utiliza Ares Rights para ejercer su censura) era un punto crítico y se necesitaban respuestas puntuales al respecto.

La ley de propiedad intelectual vigente, en su artículo 292, indica que la violación de los derechos de autor no es sólo responsabilidad de quien comete el acto sino que también es responsabilidad del “operador o cualquier otra persona natural o jurídica que tenga el control de un sistema informático interconectado a dicha red (…) siempre que tenga conocimiento o haya sido advertido de la posible infracción, o no haya podido ignorarla sin negligencia grave de su parte”.

En promedio, Twitter tiene un empleado por cada 13889 que se envían cada día. Digamos que tú eres el CEO de Twitter y lees este artículo sobre propiedad intelectual en Ecuador, donde tienes más de un millón de usuarios, ¿qué metodología utilizarías para lidiar con las infracciones de derechos de autor, a sabiendas de que tienes un número muy limitado de empleados y de que las penas involucran responsabilidad legal, lo que puede acarrear costos administrativos y judiciales? Seguramente instalarías un sistema automatizado para prevenir esta situación y, en el mejor de los casos, establecerías un sistema para revisar los falsos positivos eventualmente. Estoy casi seguro que este es el caso, y lo mismo es verdad para las principales redes sociales, puesto que el número de clientes que tienen sobrepasa en mucho la capacidad de reacción de sus empleados.

En el mediano plazo, esta disposición de la ley de propiedad intelectual va a desaparecer, ya sea porque se derogue la ley o por la entrada en vigor del acuerdo comercial con la Unión Europea, que adquiere el estatus de constitución una vez que es aprobado por la Asamblea Nacional. Cito mi documento:

En el caso específico del convenio suscrito con la UE existen problemas con sus artículos 251, 252 y 253 que, al igual que la ley actual, abren la puerta para mecanismos de bloqueo que no son judiciales. Al incluir a la “autoridad administrativa” como un mediador legítimo, los supuestamente afectados pueden recurrir a los prestadores de servicio de internet para que bajen contenidos sin orden judicial y dichos prestadores, para evitar responsabilidad, los den de baja sin consultar con el que proveyó los contenidos.

Es perfectalmente legítimo que un juez determine una infracción de derechos de autor, pero ¿quién sería la autoridad administrativa que reconocerían tanto el acuerdo comercial con la UE como la nueva ley de gestión del conocimiento? y esta fue precisamente la pregunta que realicé en el encuentro. Únicamente el Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual, que cuenta con atribuciones jurisdiccionales, sería considerado como unidad administrativa, con capacidad de realizar este tipo de alegato en caso de que se verifique una infracción (Hernán Núñez, asesor de propiedad intelectual en SENESCYT), esto quedará por escrito en el Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos y la Innovación.

Esto es muy importante porque corrige el tremendo vacío que supone que cualquiera abuse del sistema actual. Así pues, se podría establecer diálogos con las enormes multinacionales a quienes hemos hipotecado nuestro futuro en la red para exigir que únicamente se procesen denuncias que lleguen a través de jueces, y del IEPI, cuando se trata de infracciones de derecho de autor. Si Ares Rights quiere realizar sus denuncias, tendrá que hacerlo en las cortes ecuatorianas.

Captura de pantalla de 2014-12-01 09:23:04

La voz de Assange en Ecuador

Por ahí me andaban molestando con ese hashtag el día de ayer que tuve la oportunidad de traducir la conferencia de Julian Assange en el Encuentro Nacional de Gobernanza de Internet. La intervención de Julian fue bastante clara y pausada (menos mal) y habló inicialmente de dos tendencias que se han producido por los avances tecnológicos. La primera es la centralización de poder, que se puede ver en gigantes corporativos como Microsoft, Google, Apple & Facebook y la segunda es una mayor capacidad de negociación debido a la eliminación de los intermediarios que se ha dado gracias a Internet, lo que a su vez ha provocado que la gente común haga un cuestionamiento a su existencia misma. Es la lucha entre estas dos posiciones contrapuestas, dice Julian, lo que determinará el futuro de la civilización humana durante los próximos 20 años.

 

Actualización del 15 de diciembre de 2014, sesión de preguntas y respuestas:

Cómo la @supertel_ec NO hace respetar la neutralidad de la red

Hoy me llegó un correo de la Superintendencia de Telecomunicaciones respecto a mi reclamo de que Movistar no respeta la neutralidad de la red.Esto se da después de que tuviera que enterarme, previo a un viaje al exterior, que los planes de roaming vienen por «paquetes». Esto quiere decir que dan preferencia a ciertos servicios en base a la marca sólamente.

Captura de pantalla de 2014-11-11 10:49:46

Revisando un poco más, resulta que también cuando contratas un plan, tienes megas limitados pero puedes usar Facebook y Whatsapp todo lo que quieras (o sea para estos servicios, el paquete de datos es ilimitado). Esto va en contra del reglamento que emitió la Superintendencia de Telecomunicaciones, por atentar contra la neutralidad de la red.

El mensaje no pudo ser más corto ni menos sesudo:

Estimado (a) Sr (a).,

Para su conocimiento, adjunto remito respuesta de la operadora.

Saludos,

Mireya Coba
Dirección Nacional de Información, Servicio y Participación Ciudadana
SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES

Y a continuación el correo de Movistar.

Estimada(o) Jorge Andrs Delgado Ron

Para la atención de su reclamo se ingresó la INC 146342078

SUPTEL//584637 Jorge Andrs Delgado Ron con C.I. [redactado] ubicado en [redactado] usuario de SERVICIO MOVIL AVANZADO reclama a OTECEL S.A. (MOVISTAR) por cuanto Movistar está dando preferencias a ciertos servicios en base a su marca, contrario a lo enunciado en el artículo 15.6 del Reglamento para usuarios de telecomunicaciones y valor agregado, que textualmente dice: el servicio que ofrezcan los prestadores de los servicios no deberán distinguir ni priorizar de modo arbitrario contenido, servicios, aplicaciones u otros basándose en criterios de propiedad, marca, fuente de origen o preferencia. Esto se da en planes de datos y roaming. Por lo que solicita la intervención de la SUPERTEL, Telf. [redactado], Cel. [redactado].

Le informamos que intentamos contactarlo por tres ocasiones y al no recibir respuesta dejamos un mensaje en su buzón de voz.

Se realiza la validación del reclamo y se confirma que la línea [redactado], no cuenta con inconvenientes para realizar la activación del servicio de roaming, en cuanto al plan de datos se confirma que cuenta con un Plan Smart Compartidos 32, el cual incluye un paquete de datos, cabe mencionar que para la validación del requerimiento de cliente es necesario mantener contacto para realizar un mejor análisis del caso y asi conocer cuál es el inconveniente que cliente presenta con los servicios mencionados.

Saludos cordiales
NAE49329//dd
CCSV ;

Como verán,  la SUPERTEL o no leyó el reclamo o no lo entendió. Si quien está incumpliendo la norma de forma tan fragante es Movistar, no pueden fiscalizar al acusado (la operadora) haciendo que esta me llame al acusador (mi persona) para preguntarle sobre el inconveniente para que resuelva el incumplimiento de su regalmento como si se tratara de un caso personal, cuando es una violación flagrante a los derechos de TODOS los usuarios. Lo que corresponde en este caso es que el agente fiscalizador (SUPERTEL), sancione (de ser el caso) y corrija la conducta del acusado (Movistar), independientemente de quien lleve el mensaje.

Estimada SUPERTEL, nos debes y en grande.