Semana de la homeopatía

Homeopathy Awareness WeekGood Thinking Society
La Semana de la Homeopatía toma lugar internacionalmente entre el 10 y el 16 de abril y su objetivo es sensibilizar sobre los remedios homeopáticos. Cada año, homeópatas de todo el mundo usan esta semana para promover su práctica y obtener publicidad – sin embargo el conocimiento público sobre las realidades de la homeopatía continua siendo escaso.
Por ejemplo, muchas personas creen equivocadamente que los productos homeopáticos son una forma de producto herbario – sin darse cuenta que los productos homeopáticos típicamente no contienen ningún ingrediente activo en absoluto. Hace más de dos siglos, los primeros homeópatas perversamente decidieron que la dilución de un ingrediente medicinal activo hace que este sea más potente, ¡haciendo que la gran mayoría de sus remedios no contengan absolutamente nada! Las tabletas homeopáticas modernas son generalmente 100% azúcar, que no contiene principio activo alguno.

Como parte de la Semana de la Homeopatía, nos gustaría conscientizar al público sobre doce puntos clave acerca de la homeopatía:

  1. En 2010, el Comité de Ciencia y Tecnología del Gobierno de Reino Unido analizó la investigación existente sobre homeopatía y concluyó que “los productos homeopáticos no se desempeñan mejor que los placebos.” Esta conclusión fue respaldada esta semana en una revisión del Consejo Nacional Australiano de Salud Investigación Médica. Con muchos homeópatas clamando que sus píldoras pueden tratar enfermedades graves, la homeopatía es un placebo peligroso.
  2. Cuando Penelope Dingle decidió seguir el consejo de su esposo homeópata y tratar su cáncer rectal cancer con remedios homeopáticos, los resultados fueron trágicos – su muerte fue, según el médico forense, el resultado de ser “influenciada por la desinformación y la mala ciencia”. Existen peligros reales al usar homeopatía en lugar de medicina verdadera.
  3. La homeopatía es un gran negocio. La industria homeopática es altamente rentable para empresas como BoironWeleda y Nelson’s. Se estima que el mercado homeopático en Reino Unido es de £213 millones por año – comparable al de EEUU ($300 millones), Francia y Alemania (£400 millones cada uno). Todo esto por tratamientos que no han probado ser algo más efectivos que el placebo.
  4. En 2010, el sistema nacional de salud de Reino Unido (NHS) gastó cerca de £4 millones en homeopatía – este dinero bien pudo haberse gastado en proveer tratamientos efectivos, cirugías vitales y personal de enfermería adicional. Con el presupuesto de la NHS bajo una presión cada vez mayor, desperdiciar dinero en dar pastillas de azúcar a los enfermos es injustificable. Según el Comité de 2010 de Ciencia y Tecnología del Gobierno de Reino Unido: “El Gobierno debería detener que se permita a la NHS financiar a la homeopatía”.
  5. En 2012, Boiron colocó una demanda colectiva sobre su popular remedio homeopático ‘Oscillococcinum’ para la gripe y los resfriados. Boiron alegó que el remedio está hecho de el corazón e hígado de un sólo pato – dado que el remedio ‘ultra-diluido’ no contiene absolutamente nada del pato original y genera más de $20 millones de ingresos, tiene que tratarse del definitivo remedio fraudulento.[1]
  6. Incluso ahora, grupos tales como Homeópatas Sin Fronteras se encuentran actualmente ofreciendo tratamientos homeopáticos inefectivos en el mundo en vías de desarrollo. Otras organizaciones caritativas homeopáticas son conocidas por dispensar pastillas de azúcar para tratar el SIDA y el virus Ebola. Algunos de estos grupos incluso son promocionados dentro del sitio web de la World Homeopathy Awareness Organisation.
  7. En 2011, 1,700 personas en 30 países alrededor del mundo fueron parte de una protesta internacional, tomando una ‘sobredosis’ de docenas de pastillas sin valor no tienen efecto, y que no deben ser vendidas como medicina.
  8. Si sólo se utiliza la homeopatía, incluso enfermedades relativamente comunes pueden tener graves consecuencias. Gloria Thomas tenía nueve meses de edad cuando sus padres eligieron tratar su eczema exclusivamente con homeopatía. Cuando finalmente fue admitida en el hospital, ella había desarrollado sepsis, y murió poco después de la admisión. La confianza y la fe de sus padres en la homeopatía finalmente llevaron a esta tragedia, y ellos fueron encarcelados posteriormente por homicidio.
  9. En 2006, una investigación de Newsnight reveló que los homeópatas le dijeron a reporteros encubiertos que las preparaciones homeopáticas se podían usar para prevenir la malaria – este consejo fue condenada rotundamente como peligroso y potencialmente mortal. Sin embargo, los homeópatas siguen afirmando que tratan la malaria – la lista de personas afectadas por escoger a la homeopatía en lugar de buscar medicina verdadera aumenta continuamente.
  10. La Advertising Standards Authority[2] ha recibido más de 150 quejas de publicidad falsa y de afirmaciones engañosas hechas por homeópatas – los órganos homeopáticos parecen reacios o incapaces de detener a sus miembros para que no hagan afirmaciones sin fundamento.
  11. Muchos homeópatas desalientan regularmente la vacunación convencional, en su lugar promueven los ‘nosodes’. Estas ‘vacunas’ homeopáticas inefectivas ponen a los niños en riesgo de contraer enfermedades como el sarampión, las paperas, la rubéola y la tos ferina.
  12. Se ha desaconsejado el uso de la homeopatía por parte de House of CommonsBritish Medical AssociationNHS y Royal Pharmaceutical Society of Northern Ireland. Mark Walport, Asesor Científico en Jefe del gobierno, Chief Scientific Advisor to the government, manifestó que los tratamientos homeopáticos eran un “disparate sin beneficio médico alguno” – haciendo eco a los sentimientos del Director General de Salud de Reino Unido. Está claro que los principales expertos médicos están de acuerdo: la homeopatía, simplemente no funciona, y no se debe utilizar.

[1] El texto original «it has to be the ultimate ‘quack’ remedy» hace referencia al uso de la palabra quack como una onomatopeya del sonido que emiten los patos y al mismo tiempo a quackery, una práctica médica fraudulenta.

[2] La Advertising Standards Authority (ASA) es la organización de autorregulación de la industria de la publicidad en el Reino Unido.

Acerca de esta publicación

La publicación original fue creada por , con el fin de difundir verdadera conciencia de lo que es la homeopatía, y los peligros que puede representar, durante la Semana Mundial de Concienciación sobre Homeopatía.

 | @goodthinkingsoc

Addendum

El Comité de Trabajo sobre Homeopatía del Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica de Australia concluye:

Hay una escasez de estudios de buena calidad y tamaño suficiente que examinen la eficacia de la homeopatía como tratamiento para cualquier condición clínica en seres humanos. La evidencia disponible no es convincente y no logra demostrar que la homeopatía constituye un tratamiento efectivo para cualquiera de las condiciones clínicas descritas en los seres humanos.

 

1922254_692294630826833_4944684083895646706_n

La hoja que pesa más que 412 libros

El día de ayer compartí una noticia de Russia Today en Español, que habla de un Meta-Análisis realizado en la Universidad de Rochester (EE.UU.), el cuál muestra una correlación negativa entre la inteligencia analítica y la religiosidad. Noticias de este tipo, o con resultados totalmente opuestos, se publican todo el tiempo pero ésta me pareció especialmente valiosa, más adelante explicaré por qué.

religion-inteligencia

Casi inmediatamente recibí respuesta de uno de mis amigos religiosos, la cuál decía textualmente:

«Chico Xavier era creyente, y escribió 412 libros de ciencia, medicina y filosofía, sólo habiendo terminado primaria. La inteligencia, o capacidad para resolver problemas no es tema a ateísmo o de fe, sino de tenerla, compartirla y hacerla que sirva a los demás».

No es la intención de esta publicación el comprobar quién tiene la razón, ni tampoco iniciar una discusión acerca del tema (aunque esto a veces se vuelve inevitable en internet), pero sí quiero compartir con ustedes algo que casi no sale de las aulas universitarias pero que, debido a la gran cantidad de información que recibimos diariamente, es imprescindible conocer en el mundo de hoy.

¿Cómo evaluar información?

Desde el inicio de nuestro tiempo, los seres humanos nos hemos asombrado ante lo desconocido, y producto de ello hemos buscado formas de descifrar todo aquello que no entendemos; y sería maravilloso que ésta fuera la única motivación cuando alguien publica algo (aparentemente de forma arbitraria), pero no es así. Existen intereses económicos detrás de muchas publicaciones médicas, religiosas, incluso en aquellas que encuentras diariamente en tu periódico o canal de televisión favorito. También está la necesidad de la gente de defender sus creencias como una forma de supervivencia psicológica y muchas otras formas de fraude que Ben Goldacre puede resumir mejor que yo.

Pero la mayoría de nosotros lucha por saber la verdad, así que merecemos conocer cómo se fabrica la información y qué peso le debemos dar a cada cosa que vemos o leemos.

Mi amigo menciona las obras de Chico Xavier, una persona que dijo poder comunicarse con los espíritus del más allá y que escribió cientos de libros cuyas ventas generaron dinero que financió muchas organizaciones sin fines de lucro (algunas de ellas espiritistas), sin obtener ganancia personal por ello. No estamos aquí para discutir sobre Chico Xavier sino sobre el punto en discusión en cuestión. ¿Demuestra esto la inteligencia de una persona? ¿Qué hay sobre los libros que escribió sobre medicina? ¿Cuán influyentes fueron para el avance del conocimiento humano en conjunto? ¿Cuántos pacientes fueron salvados por sus métodos? ¿Son replicables? ¿Cualquier médico puede aplicarlos? ¿Salvaron alguna vida?

Todos tienen una opinión, es verdad, pero cuando se trata de la aplicabilidad del conocimiento las opiniones son irrelevantes y lo que importa es el conocimiento que pueda ser comprobado por cualquier otro ser humano, y que toda persona pueda utilizar. En eso se basa precisamente el método científico, y tras años de experiencia, hemos desarrollado una pirámide que nos ayuda a saber qué publicaciones tienen más o menos validez.

Así pues, 412 libros son totalmente insignificantes cuando si es que hablan de cosas que nadie más puede comprobar, no representan aporte alguno al conocimiento humano aplicable, que es el que en última instancia mejora nuestras vidas. No es diferente, en la práctica, que la opinión de un niño de tres años acerca de la formación de nubes, o la de un paciente psicótico hablando acerca de la vida fuera de la tierra.

Todo nace a partir de una idea, una opinión, una hipótesis, no lo niego, e incluso un loco o un niño puede abrir el camino hacia descubrimientos infinitamente significativos, pero con recursos y tiempo limitados, debemos ser más cuidadosos al decidir a qué dedicarle atención. Una recomendación válida es empezar revisando que SÍ sabemos, en el caso de la medicina por ejemplo, es mucho más efectivo trabajar sobre lo que hemos estudiado por décadas, que atribuir una curación a métodos que nadie puede comprobar (como sucede con el espiritismo de Chico Xavier). Hace cosa de un mes conversaba con mis compañeros de trabajo, quienes al no ver que me santiguaba frente a una imagen de la carretera me preguntaron si era ateo. «Sí», mi colega odontólogo continuó «¿Y los milagros? ¿qué pasa con eso?» Mi respuesta fue algo parecido a esto: Yo no digo que no existan nada como los milagros, aunque no haya presenciado ninguno, pero incluso si existieran, pasan de forma casi excepcional. Incluso si fueran reales, no merecen mucho de mi atención, puesto que existen formas de intervención humanas que son mucho más efectivas a la hora de mejorar la salud humana, de salvar vidas y mejorar su calidad. Cosas que no dependen de una opinión o una creencia. Mi aproximación hacia cualquier artículo escrito y publicado físicamente o en internet no es distinta, así se trate de una revista científica, si la escriba un reconocido ingeniero o un famoso pediatra. Da igual.

Yendo un poco más allá de las opiniones están los experimentos, alguien hizo algo que le dio resultado. Por ejemplo se escuchan algunos casos de gente que reza y consigue lo que quiere, o de personas que afirman construir máquinas de movimiento perpetuo. Está bien. Eso es algo más creíble, pero las preguntas que uno debe hacer entonces es ¿volverá a suceder si se repite el experimento? ¿es el resultado de otros factores o de aquel especificado por el autor? Para poner un ejemplo, 9 de cada 10 ‘gripes’ son autolimitadas y las personas pasan sus peores días durante la fase inicial de la enfermedad, en la segunda semana están cansados y toman casi cualquier cosa y finalmente sanan (cosa que hubiera sucedido a pesar de no tomar nada) y de repente tenemos miles de curas efectivas para la gripe.

Cuando un experimento parece tener resultados positivos hacemos las cosas más difíciles; nos aseguramos que la gente que está en medio del experimento no sepa que lo está (a eso en ciencia se denomina cegamiento), y cuando el investigador también se incluye dentro de este protocolo se llama doble-ciego.

Usualmente se ciega a los participantes al no decirles cuando se les da un medicamento o un placebo (una pastilla de pura azúcar), para así comparar los efectos de ambos. Esto no vale sólo para las medicinas, sino también para cualquier intervención. Por ejemplo al asociar gente expuesta a la religión o no (o que afirma tener una creencia en dios), la exposición al sol, el uso de TICs, el escuchar música rock, etcétera. Cuando además estas intervenciones se asignas al azar, pues las publicaciones ganan peso.

En la cúspide de esta pirámide de evidencia están los meta-análisis, los cuáles nos ahorran el trabajo de discernir todo esto que acabo de nombrar, analizan los conflictos de interés, los métodos de estudio, la posibilidad de sesgo y muchas otras cosas que hacen que una publicación se califique como verídica y, por tanto, resulta verdaderamente útil. IMPRESCINDIBLE.

Como mencioné, el artículo al inicio del artículo hace referencia precisamente a un meta-análisis, el cuál lamentablemente no está disponible para su visualización gratuita, aunque así debería ser. Y aunque parezca una frase en una noticia nada más, es producto del perfeccionamiento humano para generar conocimiento. Son muchas de nuestras generaciones dando validez a la información y, sencillamente, esa página pesa más que los 412 libros escritos por Chico Xavier.