{"id":1974,"date":"2016-05-24T20:19:06","date_gmt":"2016-05-25T01:19:06","guid":{"rendered":"http:\/\/andres.delgado.ec\/?p=1974"},"modified":"2018-01-10T15:02:54","modified_gmt":"2018-01-10T20:02:54","slug":"sociedad-civil-gobernanza-internet-ecuador-2013-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/delgado.ec\/blog\/2016\/05\/24\/sociedad-civil-gobernanza-internet-ecuador-2013-2015\/","title":{"rendered":"Sociedad civil y gobernanza de Internet en Ecuador: 2013-2015"},"content":{"rendered":"
Esta es la primera de dos entregas que tratan el tema de\u00a0Limitaciones de la sociedad civil en la gobernanza de Internet en Ecuador<\/pre>\n
El d\u00eda 24 de mayo al medio d\u00eda, se realiz\u00f3 el foro “Regulaci\u00f3n de Internet & Derechos Digitales en Ecuador”, organizado por el Colegio de Jurisprudencia de la Universidad San Francisco. La idea, seg\u00fan nos comentaron a los panelistas, era realizar una reflexi\u00f3n acad\u00e9mica al respecto, por lo cual la visi\u00f3n de actores de la sociedad civil les resultaba indispensable (si bien asist\u00ed como co-fundador de Apertura Radical<\/a>, me invitaron b\u00e1sicamente por las reflexiones que comparto en este blog y redes sociales). Tambi\u00e9n participaron como panelistas Alfredo Velazco, de Usuarios Digitales<\/a> y Daniela Viteri, representante ecuatoriana en el\u00a0Observatorio de la Juventud de Gobernanza en Internet<\/a>.\u00a0Pese a que la USFQ realizar\u00e1 una publicaci\u00f3n que detalla nuestras ponencias, voy a escribir ac\u00e1\u00a0\u2014en un lenguaje menos cargado\u2014 lo que fue mi presentaci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n
El punto fue discutir los l\u00edmites que hemos encontrado las personas \u2014no empresas o el Estado\u2014 al trabajar por la defensa de derechos humanos en Internet en Ecuador. Para ello divid\u00ed a mi presentaci\u00f3n en cuatro secciones: qu\u00e9 caracter\u00edsticas tienen los grupos de sociedad civil ac\u00e1, c\u00f3mo operan, qu\u00e9 alcanzan a hacer con las circunstancias en las que se desenvuelven, y qu\u00e9 les resulta demasiado dif\u00edcil.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l sociedad civil?<\/h4>\n
Para realizar un an\u00e1lisis de las circunstancias en las que opera la sociedad civil, decid\u00ed escoger un periodo de tiempo de dos a\u00f1os (que va de agosto de 2013 a julio de 2015) y estudiar tres\u00a0escenarios en los que la sociedad civil se hab\u00eda involucrado decididamente en el ejercicio de gobernanza de Internet. Estos se describen a continuaci\u00f3n:<\/p>\n
    \n
  1. Eliminaci\u00f3n del art\u00edculo 474 del C\u00f3digo Org\u00e1nico Integral Penal (Nov. 2013)<\/strong>: La aprobaci\u00f3n de un nuevo c\u00f3digo penal a fines de 2013,\u00a0motiv\u00f3 la formaci\u00f3n del colectivo #InternetLibre<\/a>, el cual logr\u00f3 exitosamente eliminar el art\u00edculo 474 que, entre otras cosas,\u00a0que los usuarios accedamos a ser filmados mientras usamos Internet. Adicionalmente, la idea era que los intermediarios, como el due\u00f1o de un cibercaf\u00e9 o alg\u00fan amigo que te de la clave del WiFi de su casa, tengan un registro de todas las p\u00e1ginas web que visitemos por un per\u00edodo m\u00ednimo de seis meses. #InternetLibre, formado por una serie de organizaciones privadas, p\u00fablicas y del tercer sector \u2014entes privados sin fines de lucro\u2014detuvo esto.<\/li>\n
  2. Organizaci\u00f3n del Primer Encuentra Nacional de Gobernanza de Internet (Nov. 2014)<\/strong>: Realizado en CIESPAL, el encuentro\u00a0busc\u00f3 marcar la agenda\u00a0<\/em>de la gobernanza de internet en el pa\u00eds bas\u00e1ndose “en el principio de inter\u00e9s p\u00fablico y en un enfoque de derechos humanos a trav\u00e9s de un proceso participativo, abierto e inclusivo”. Se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis preliminar de la situaci\u00f3n de Internet en Ecuador<\/a> y acogi\u00f3 a expertos nacionales e internacionales para discutirlo.<\/li>\n
  3. Pronunciamiento en Defensa de la Privacidad en Ecuador (Jul. 2015)<\/strong>: Se dio como respuesta a la filtraci\u00f3n de documentos privados de Hacking Team. Esta empresa\u2014 cuyo malware infecta computadoras, laptops y celulares con el fin de acceder a toda la informaci\u00f3n (almacenada y en tiempo real)\u2014 manten\u00eda v\u00ednculos con la Secretar\u00eda de Inteligencia de Ecuador. Y poco despu\u00e9s, se conoci\u00f3 que algunos de los targets del software usado por esta empresa, eran pol\u00edticos y activistas. En Ecuador, esto es ilegal e inconstitucional, lo cual motiv\u00f3 un fuerte pronunciamiento por parte de la sociedad civil. Ninguna de las ocho peticiones realizadas por las organizaciones<\/a> fue acogida.<\/li>\n<\/ol>\n
    Realic\u00e9 una lista con las organizaciones que participaron en a menos dos\u00a0de estos escenarios\u00a0y exclu\u00ed a las organizaciones que pertenec\u00edan al sector empresarial o al Estado. La lista que obtuve fue la siguiente:<\/p>\n
    \"Organizaciones
    Organizaciones de sociedad civil involucradas en actividades de\u00a0defensa de DDHH en Internet entre agosto de 2013 y julio de 2015<\/p><\/div>\n
     <\/p>\n
    Las instituciones a la izquierda (aqu\u00ed en azul) son aquellas que cuentan con una personalidad jur\u00eddica, y las de la derecha aquellas que carecen de la misma. Creative Commons Ecuador y el colectivo Central Dogma, se dedican principalmente acceso al conocimiento y la promoci\u00f3n de la cultura libre. Radialistas<\/span> trabaja en la “democratizaci\u00f3n de las comunicaciones, especialmente de la radio, desde las perspectivas de g\u00e9nero y ciudadan\u00eda”.\u00a0Infodesarrollo<\/span> trabaja principalmente en la reducci\u00f3n de las brechas digitales y\u00a0ASLE<\/span> se dedica a la promoci\u00f3n y adopci\u00f3n del software libre en Ecuador. Apertura Radical<\/span> trabaja tambi\u00e9n en esto \u00faltimo, en la promoci\u00f3n de hardware abierto y en la defensa de derechos humanos en la red. Finalmente, Usuarios Digitales<\/span> trabaja por el “libre ejercicio de nuestros derechos en plataformas digitales”. Estas dos \u00faltimas\u00a0(en verde), son aquellas organizaciones que se dedican principalmente a la defensa de derechos humanos en Internet, ambos carec\u00edan de una figura jur\u00eddica durante\u00a0el periodo de estudio siendo principalmente una presencia en la red.1<\/a><\/sup><\/p>\n
    En la regi\u00f3n, casi todos los pa\u00edses cuentan con al menos una organizaci\u00f3n de sociedad civil \u2014constituida jur\u00eddicamente\u2014 que se dedica a la defensa de derechos humanos en la red. Existen organizaciones internacionales que brindan apoyo financiero y t\u00e9cnico a estas organizaciones, lo que les ha ayudado a florecer en toda Sudam\u00e9rica. Venezuela, Bolivia, Ecuador y Uruguay son la excepci\u00f3n. Este \u00faltimo es el \u00fanico reconocido por la unidad de inteligencia de\u00a0The Economist<\/em> como una democracia completa (“full democracy<\/a>“) y quiz\u00e1 eso explique porque la ausencia de una organizaci\u00f3n fuerte de sociedad civil que trabaje temas de Internet. Los otros tres pa\u00edses\u2014Venezuela, Ecuador y Bolivia\u2014 tienen gobiernos con una ideolog\u00eda pol\u00edtica muy parecida dominada por un fuerte poder ejecutivo, lo que sugiere una especie de correlaci\u00f3n que merece ser estudiada.<\/p>\n
    \"Organizaciones
    Organizaciones de sociedad civil que trabajan en DDHH en Internet en Am\u00e9rica Latina<\/p><\/div>\n
     <\/p>\n
    \u00bfC\u00f3mo se explica la ausencia de organizaciones de sociedad civil en la defensa de derechos humanos en Internet en el pa\u00eds? Pues de manera similar a la que se explica en otros sectores: Tr\u00e1mites dificultosos que pueden tomar a\u00f1os,\u00a0falta de seguridad jur\u00eddica \u2014causada por los decretos presidenciales 16 y 739\u2014, la obligaci\u00f3n de las ONG a trabajar en una pol\u00edtica de gobierno (toda organizaci\u00f3n debe adherirse a una de los principios del plan nacional del buen vivir)\u00a0y\u00a0de\u00a0adscribirse a alg\u00fan ministerio\u00a0\u2014usualmente aquel al que deben vigilar y observar. Finalmente, la polarizaci\u00f3n de la pol\u00edtica genera dificultades para organizaciones que deben trabajar pensando m\u00e1s all\u00e1 de las ideolog\u00edas. El momento en que las organizaci\u00f3n toman una posici\u00f3n respecto a un tema espec\u00edfico, tienden a ser clasificadas por los actores pol\u00edticos y la opini\u00f3n p\u00fablica dentro de un\u00a0“bando”, el oficialismo o la oposici\u00f3n. Esto genera una estigmatizaci\u00f3n de las organizaciones que amenaza su capacidad de generar un di\u00e1logo adecuado en temas que usualmente ya son dif\u00edciles de explicar. Finalmente, este tipo de organizaciones de sociedad civil, al no involucrarse con la provisi\u00f3n de servicios, dependen casi siempre de donaciones por parte de actores privados internacionales, y eso en el pa\u00eds ha sido usado como una herramienta de deslegitimaci\u00f3n por parte del poder ejecutivo.<\/p>\n
    \u00bfQu\u00e9 mecanismos usa la sociedad civil?<\/h4>\n
    Creemos que podemos cambiar las cosas explicando detalladamente c\u00f3mo funcionan a la gente, ofreciendo propuestas y amplificando nuestras voces. Para ello, requerimos en un primer instante consultar con expertos en ley, pol\u00edtica p\u00fablica y tecnolog\u00eda. Estos di\u00e1logos se llevan de una manera bastante informal dada las circunstancias en las que operamos. A partir de esto, creamos propuestas espec\u00edficas (“fiscalice”, “derogue”, “establezca”, “exija”, “cree”, etc.) usualmente dirigidas al Estado en su papel de garante\u00a0de derechos, aunque ocasionalmente se pueden tambi\u00e9n dirigir a la empresa privada. Cuando se tiene una l\u00ednea clara de acci\u00f3n se producen manifiestos, pronunciamientos, peticiones en l\u00ednea, boletines de prensa. Finalmente, si esto se ha hecho bien, mediante manifestaciones y lobbying, se logra hablar con quienes toman las decisiones. Muchas veces, el \u00e9xito o fracaso de las propuestas de sociedad civil, depende de la presi\u00f3n que puedan ejercer estos dos \u00falitmos elementos que funcionan a manera de polic\u00eda bueno y polic\u00eda malo: el cabilldeo y las manifestaciones, respectivamente.<\/p>\n
    \u00bfQu\u00e9 NO puede hacer la sociedad civil?<\/h4>\n
    Debido a las limitaciones arriba mencionadas, muchos de los voluntarios (pues ese es el Estado de pr\u00e1cticamente todos aquellos que trabajan en la defensa de DDHH en internet en Ecuador) no pueden realizar una serie de acciones que es deseable y com\u00fan en otros pa\u00edses de la regi\u00f3n:<\/p>\n