![\"#AlertaCodigoIngenios\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/andres.delgado.ec\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/Captura-de-pantalla-de-2016-07-09-234853.png\")
<\/a><\/p>\nPero es muy diferente hablar de ganancias e ingresos. En el primer caso, si vendes algo que te cost\u00f3 $90 a $100, ganas $10 y debes darle $1 al desarrollador. La campa\u00f1a #AlertaCodigoIngenios implica que se trata de ingresos, entonces tendr\u00edas que darle $10 y te quedas sin beneficios como empresa. Si vendes al costo ($90), no hay ganancia y no se le da nada a la persona que escribe el software, la campa\u00f1a implica que le debes pagar $9. \u00bfQu\u00e9 gener\u00f3 esa confusi\u00f3n? El texto es t\u00e9cnico. Dice “el autor o autores tendr\u00e1n el derecho irrenunciable de percibir al menos el diez por ciento de los beneficios econ\u00f3micos<\/em> derivados de la explotaci\u00f3n de la obra”. Pero vayan a Wikipedia<\/a> y ver\u00e1n que beneficios econ\u00f3micos corresponden a utilidades<\/strong> y no ingresos.<\/p>\n Ahora, yo no estoy de acuerdo con el art\u00edculo 111 y la raz\u00f3n es sencilla. A menos que uno aplique esta regla a nivel mundial, los due\u00f1os de las empresas van a querer abrir sus compa\u00f1\u00edas en otros lados. Porque en Ecuador le tengo que dar un margen de ganancia fijo a mi desarrollador mientras que en cualquier otro pa\u00eds puedo no hacerlo. Segundo, el software no es como un libro, es m\u00e1s bien como Wikipedia. \u00bfA qui\u00e9n le vas a pagar? \u00bfAl que inicio un art\u00edculo, al que corrigi\u00f3 la ortograf\u00eda, al que dividi\u00f3 en secciones o al que lo fusion\u00f3 con un art\u00edculo mejor? \u00bfA todos? \u00bfQu\u00e9 pasa si usaste software de otro proyecto? \u00bfY si tienes empleados en varios pa\u00edses? El art\u00edculo 111 es sencillamente inaplicable y contraproducente, al menos en lo que se refiere a software. Y creo que eso deber\u00eda bastar.<\/p>\n Los art\u00edculos 135 y 136 obligan al Estado a usar software libre. Y sobre eso hay dos argumentaciones principales sobre las que ya he escrito en otros lados. La primera es una raz\u00f3n de seguridad. Solamente el software libre permite al usuario defenderse de quien le vende el software<\/strong>. Consumir software privativo es como ir a un restaurante. Ves el men\u00fa, lees lo que hay en cada plato, pagas el precio y si est\u00e1s satisfecho regresas. Y eso es suficiente para la mayor\u00eda de personas. Pasa que la paranoia no es algo con lo que todos se pueden relacionar. Y entonces exigir al mesero que te deje entrar a la cocina puede parecer exagerado. El due\u00f1o del restaurante te va a decir que le quieres robar su receta. Que si quieres vayas a comprar a otro lado. La pregunta entonces es \u00bfest\u00e1 justificada esa paranoia?<\/span> Eso es algo que cada persona tiene que decidir. Yo creo que s\u00ed y escrib\u00ed mis razones en\u00a0\u00bfQui\u00e9n controla nuestros sistemas inform\u00e1ticos?<\/a><\/p>\n Usar software libre es poder entrar a la cocina y decirle al chef que te muestre qu\u00e9 est\u00e1 poniendo y, si no te gusta algo, poder cambiar los ingredientes. O pedir a alg\u00fan experto que venga para que te diga si algo en la cocina es malo para ti:\u00a0un doctor, tu alerg\u00f3logo, el nutricionista. Claro, ya no tienes el secreto de la receta, entonces el restaurante tiene que buscar otras maneras de vender su producto. \u00bfSe puede tener un modelo de negocio alternativo?<\/span> Tal vez tendr\u00e1 mejores escenarios, los meseros ser\u00e1n m\u00e1s guapos\u00a0\u2014viva el sexismo\u2014, empezar\u00e1n a vender tarjetas y promociones para asegurar que los clientes regresen. En fin, si para algo es creativa la gente es para sacar plata y es por eso que en el software libre existen much\u00edsimos modelos de negocio. Ac\u00e1 est\u00e1 una tabla con las caracter\u00edsticas principales de cada modelo de negocio<\/a>.<\/p>\n En 2015, realic\u00e9 una encuesta a 33 empresas y 2 desarrolladores independientes que comercializaban software libre en Ecuador, y as\u00ed es como estas empresas hacen dinero:<\/p>\n Y eso es lo que le molesta a la gente del sector software que actualmente le vende al Estado. Frente a una migraci\u00f3n masiva tienen dos opciones: dejar de vender al Estado, lo cu\u00e1l a la mayor\u00eda no le conviene porque representa una parte importante de sus ingresos, o cambiar de modelo de negocio. Pero esto s\u00ed es una simplificaci\u00f3n del tema. Hay gente que ha dedicado quince a\u00f1os a desarrollar productos derivados de Microsoft y, para ellos, hacer este cambio puede no ser realista. Entonces, efectivamente, habr\u00edan perdedores en el sector si el Estado ecuatoriano decidiera dejar de usar software privativo. Y, por supuesto, habr\u00edan ganadores en las empresas que est\u00e1n dispuestas a mostrar la receta. La gente que trabaja en empresas que venden software (sin receta) al Estado dice que s\u00f3lo quiere “que le dejen trabajar” y entonces la pregunta es \u00bfvale la pena causar estas molestias? \u00bfgana el Estado con esto? \u00bfgana la gente?<\/span> Y sobre esto yo escrib\u00ed un segundo art\u00edculo: El c\u00f3digo ingenios no va a matar a nadie<\/a>. Ah\u00ed se lee, entre otras cosas que\u00a0el ahorro por reuso de c\u00f3digo y otras contribuciones del c\u00f3digo abierto a la econom\u00eda en Europa ascienden a 450 mil millones de euros al a\u00f1o<\/a>. Eso gana el Estado pero \u00bfqu\u00e9 gana la gente? Pues saber las recetas, si bien el Estado es quien se beneficia de verlas, muchas de esas recetas son comida que termina en los platos de los ecuatorianos. Y eso quiere decir que uno puede ver qu\u00e9 est\u00e1 utilizando el Estado, \u00bfqu\u00e9 informaci\u00f3n obtiene el Dimm del SRI desde nuestros computadores? \u00bfc\u00f3mo funciona la App de la cruz roja y del MINTEL en nuestros celulares? \u00bfExisten pedidos de informaci\u00f3n desde nuestro explorador cuando ingresamos a la plataforma del IESS? La gente gana control sobre el Estado<\/strong>, un organismo que se ha vuelto cada vez m\u00e1s poderoso.<\/p>\n AESOFT no se equivoca al decir que el Estado es una gran parte del mercado y cuando este se vuelque a comprar software libre, estas empresas proliferar\u00e1n y ampliar\u00e1n su mercado. Entonces habr\u00e1 un efecto spillover<\/em>\u00a0cuando estas empresas empiecen a vender productos en el sector privado. Adicionalmente, los desarrolladores de software libre tendr\u00e1n mejores\u00a0ingresos<\/strong>, y no de forma coercitiva\u00a0\u2014como plantea el art\u00edculo 111\u2014 sino de forma natural. En el ecosistema del software libre,\u00a079,7%<\/a> de las ganancias por\u00a0mejorar el software\u00a0van a los salarios de los desarrolladores.<\/p>\n Desde\u00a0ese a\u00f1o,\u00a0existe un decreto presidencial (1014) que obliga a la administraci\u00f3n central\u00a0\u2014que representa a la mayor\u00eda del Estado\u2014 a usar software libre. Esto ha ocasionado procesos de migraci\u00f3n en el sector p\u00fablico desde hace tiempo e incluso ha motivado a instituciones que no tienen obligaci\u00f3n de hacerlo a migrar sus sistemas inform\u00e1ticos a software donde se puede ver la receta. La Asamblea Nacional es un ejemplo. En todo este tiempo, el sector del software (tanto libre como privativo) ha crecido a la par que se han migrado sistemas inform\u00e1ticos. La pregunta es entonces \u00bfexisten razones para pensar que la obligaci\u00f3n de usar exclusivamente software libre ser\u00e1 tan desastrosa como dicen?\u00a0<\/span>Ac\u00e1 todo el mundo lucha por su metro cuadrado, as\u00ed que en los comentarios\u00a0\u2014si me leen\u2014 van a ver lo que opina cada bando, pero en mi opini\u00f3n esto es poco realista.<\/p>\n La ley propuesta tiene excepciones muy similares a las del decreto 1014 y adem\u00e1s permite a las instituciones seguir usando el software por el cu\u00e1l ya existen contratos firmados antes de la entrada en vigor de la ley. Esto quiere decir que la gente en el negocio (a) ya se ha vuelto experta en encontrar argucias legales y reglamentarias para seguir vendiendo software y (b) de antemano se firmar\u00e1n contratos\u00a0que permitir\u00e1n la continuidad de las ventas por un a\u00f1o o m\u00e1s. Adem\u00e1s (c), no existe un reemplazo para todo el software, lo cual quiere decir que el Estado har\u00e1 uso de sus excepciones para adquirir software propietario<\/strong>, m\u00e1s a\u00fan considerando que vive al d\u00eda y planifica poco\u00a0\u2014desarrollar software es mucho m\u00e1s complicado que simplemente renovar una licencia y la pol\u00edtica tiene un coqueteo brutal con el facilismo.<\/p>\n Entonces \u00bfqu\u00e9 cambia la ley? Una, habr\u00e1 m\u00e1s ahorro<\/a>. La gran mayor\u00eda de documentos puede redactarse en LibreWriter en lugar del Word de Microsoft Office, esa suite de ofim\u00e1tica le ha costado millones de d\u00f3lares anuales a Ecuador que bien podr\u00edan invertirse en otra cosa. \u00bfSe\u00a0va a\u00a0migrar en todos los casos?<\/span> No, las hojas de c\u00e1lculo de LibreCalc, por ejemplo, no soportan tantos n\u00fameros como las hojas de c\u00e1lculo de Microsoft Excel. \u00bfYa ven? Basta poner una capacidad m\u00ednima de bases de datos en\u00a0hojas de c\u00e1lculo como requerimiento de software para que el Estado siga invirtiendo en Microsoft. O el software libre mejora o se sigue consumiendo lo de siempre, y esto\u00a0\u00faltimo suceder\u00e1\u00a0en muchas ocasiones m\u00e1s.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 entonces montar una campa\u00f1a en redes sociales, medios de comunicaci\u00f3n y aulas de clase? Pues porque s\u00ed habr\u00eda un cambio en el mercado a largo plazo<\/strong>. Mucha de la plata que actualmente se hace con software proviene de obtener informaci\u00f3n de los usuarios y si bien algunas empresas podr\u00edan cambiarse al software libre, seguir\u00edan vendiendo software pero dejar\u00edan de percibir los ingresos derivados de la informaci\u00f3n entregada por los usuarios\u00a0y adem\u00e1s\u00a0perder\u00edan la ventaja del lock-in tecnol\u00f3gico (que en la pr\u00e1ctica funciona como ser due\u00f1o de un monopolio). Si el software libre triunfa, la gente tendr\u00e1 m\u00e1s control, y lo contrario es cierto para las empresas y el Estado. Pero claro, esta es una proyecci\u00f3n ut\u00f3pica \u00bftodo va a ser tan bueno como dice la Asociaci\u00f3n de Software Libre?<\/span> Para que eso suceda, tienen que haber una serie de condiciones que actualmente en Ecuador no existen. Uno, la gente tiene que entender todo esto y le debe importar. Snowden sacudi\u00f3 el mundo, pero despu\u00e9s del susto inicial la gente ha olvidado esto. Dos, el desarrollo de software libre debe profesionalizarse mucho m\u00e1s. Al respecto, pueden escuchar esta charla de 45 minutos donde Snowden habla con la comunidad de software libre<\/a>. Tercero, el Estado tiene que adoptar una relaci\u00f3n m\u00e1s din\u00e1mica con el sector privado y los desarrolladores de software. El software libre funciona casi siempre mediante comunidades, donde la gente empieza a implementar sus propios cambios, es muy probable que emerjan conflictos de inter\u00e9s entre los requerimientos del Estado y los intereses de la gente. En la mayor\u00eda de ocasiones, esto se soluciona con nuestro lubricante social favorito, dinero. Eso soluciona el problema de coordinaci\u00f3n\u00a0pero es casi seguro que comprometer\u00e1 los derechos de los usuarios. Ning\u00fan sistema es perfecto.<\/p>\nArt\u00edculos 135 y 136 (Si los impuestos pagan por software, la gente debe poder ver, usar, modificar y copiar ese software)<\/h3>\n
<\/a><\/p>\nEl “apocalipsis” empez\u00f3 en el 2007<\/h3>\n
Otras aclaraciones<\/h3>\n