Respuesta a la carta de Shannon Rohan

A continuación una serie de interrupciones a la carta escrita por Shannon Rohan a John Oliver.

Estimado John Oliver,

Al principio no sabía por qué me molestó tanto el segmento de tu programa sobre Ecuador y Rafael Correa. Y luego pensé: “claro, es porque estoy ofendida”. En un video de tres minutos, te burlaste de uno de los proyectos progresistas más importantes del mundo que ha generado tantos cambios importantes en las vidas de los ciudadanos ecuatorianos.

Perdón, Oliver no se burló de ningún proyecto político, no sacó a relucir el plan del buen vivir 2013-2017 o analizó el desempeño de los ministerios ecuatorianos, no citó ningún artículo de la constitución original de Montecristi, ni de sus enmiendas hechas o en proyecto. Rafael Correa no es el proyecto político. Sea que usted lo apoye o no.

Claro, Rafael Correa no es perfecto. La Revolución Ciudadana no es perfecta; está lejos de serlo. Los procesos políticos nunca serán perfectos y el proyecto en Ecuador no es una excepción. Pero primero debo ser transparente.

La transparencia de un proceso político tiene sentido única y exclusivamente si la ciudadanía está en total libertad de discutirlo, auditarlo, criticarlo y (todos los anteriores prerrequisitos para) mejorarlo. El concepto de transparencia es un concepto vacío si no se acompaña de una serie de derechos humanos fundamentales, entre ellos la libertad de expresión.

Hace siete años mi esposo me pidió dejar Canadá con mi hijo de nueve meses para poder regresar a su país, Ecuador, y ser parte de un nuevo proceso; una revolución que buscaba reconstruir un país destruido por la inequidad, la pobreza, los intereses extranjeros y las políticas económicas neoliberales. Teníamos que salir en dos semanas. Le dije que sí. Así que, en aras a la transparencia, sí, esto es personal.

Ah, lo siento. Te referías a tu transparencia. Escribo mientras leo. Continua.

No me malinterpretes. También me sorprendió que Rafael Correa comenzara a nombrar a las personas de las cuentas de Twitter que lo atacaban. Pensé, “¿por qué se está enfocando en esto cuando podría estar hablando de tantas otras cosas más importantes?” Y de hecho, solo cuando vi tu segmento y me sentí frustrada y enojada entendí por qué el Presidente nombró a las cuentas de Twitter que lo atacaron directamente. Estaba herido.

¿Tienes pruebas? ¿Te lo ha dicho? ¿No estás realizando una proyección psicológica de cómo reaccionarías tú en esa situación? Puede que haya estado herido el presidente, pero tuvimos un acuerdo con él: “te vamos a dar un montón de poder pero, por favor, respeta las reglas que democráticamente hemos concertado para ello (aunque estés herido, cabreado, enamorado, etc.)” y debe respetarlo. Todo ese poder proviene de una delegación democrática, mediante el voto, y de otra económica, mediante nuestros impuestos. El problema no es que Rafael Correa esté herido y actúe de forma equivocada, sino que el presidente de la república haga mal uso de nuestra delegación.

Saliéndonos un poco de eso, si le atribuimos su comportamiento a estar herido, ya va demasiado tiempo así, los ataques a individuos o instituciones puntuales, asesinatos simbólicos e insultos llevan años. Si tienes razón, ¿no será tiempo de que sane sus heridas el presidente? ¿está siendo responsable al llevar un problema crónico a cuestas al tiempo que, en un arrebato de dolor, causa problemas de imagen (por decir lo menos) a todo un país?

A diferencia de otros gobiernos, Correa habla directamente con sus ciudadanos.

Tengo sentimientos encontrados sobre esto, no quiero decirte «no» porque, a comparación de otros gobiernos, este sí brinda muchos más espacios que servirían para el diálogo, el problema es quién está invitado a esos espacios y qué tan aceptables son las palabras que ahí se profieren. Por ejemplo, si una marcha de mujeres de la Amazonía viene y solicita reunión con el presidente, y este les dice que está ocupado y no las puede atender, eso no es diálogo directo. Si, por otro lado, un desocupado hace memes sin dirigirse a Correa directamente, pero recibe una respuesta que raya en la persecución, tampoco es diálogo. Si te sientas a almorzar con el presidente y, después de unas horas, se burla de tus posturas, como le sucedió a los grupos LGBTI y al alcalde Mauricio Rodas, ¿es diálogo?

Sé que es difícil para nosotros los norteamericanos (o casi norteamericanos) comprender esto.

¿No es inglés John Oliver?

Estamos acostumbrados a capas de burocracia que transmiten mensajes antes de que salga al discurso público. De hecho, en Canadá casi nada llega al discurso público porque el actual Primer Ministro tiene una mordaza de facto en sus ministros.

¿Algo así como prohibirles tener entrevistas con medios de comunicación privados?

El Enlace Ciudadano (donde salió el payaso del que te burlaste) es una sinopsis semanal del Presidente, dirigida directamente a los ciudadanos ecuatorianos sobre cómo presidió sobre el país la semana precedente.

Así se lo categoriza, en la realidad es más. Ese espacio, a pesar de ser financiado con fondos públicos, permite reclamaciones por derecho de autor para que censuren contenidos en su nombre y se encuentra en un vacío legal que no permite su regulación. O sino ¿por qué se rompen diarios? ¿Por qué se divulga información privada en un canal público sin el consentimiento de los dueños de la misma y sin que haya intermediado la sentencia de un juez, como exige la ley?

Imagínatelo. No, en serio… Intenta imaginar ese nivel de respuesta en Estados Unidos o Canadá. Ya sé, ¿casi imposible, verdad?

Este párrafo queda mucho mejor después del mío.

De la misma manera, el Presidente maneja su propia cuenta de Twitter. En serio. Es verdad. Entonces él escribe sus tuits y lee los que están dirigidos a él. Entonces para él es personal cuando alguien dice que quiere poner una bala en su cabeza.

Volvemos al tema de Rafael Correa “el economista” versus “el presidente”, esto no es personal, porque cuando él recibe una amenaza no se duele y guarda rencor hasta que, en un acto de redención indecoroso, lanza una incitación pública. Él responde como presidente y envía a la Secretaría Nacional de Inteligencia a investigar.

Su gente no está seleccionando los tweets por él en algún “insignificante” “poco interesante” o “pobre” informe semanal de medios sociales. ¿Por qué Correa maneja su propia cuenta? Probablemente porque es otra manera para él de interactuar directamente con los ecuatorianos. Y así es como gobierna Rafael Correa. Él habla a los ciudadanos; él hace compromisos con el pueblo que lo eligió por la salud, la educación y la economía. Él asume compromisos para el cambio. Y él toma estos compromisos de manera seria y personal.

¿Mesiánica?

Sus ojos se llenan de lágrimas cuando lee cartas de los migrantes con historias personales de sacrificio. Sé que esto es un hecho, porque yo estaba con él cuando leyó una de estas cartas. Y le pidió a todos sus colegas que la lean también para recordar por qué estaban allí; por lo que estaban luchando. Él toma como algo personal cuando las personas enfermas no son atendidas adecuadamente; cuando los niños no tienen una educación de calidad. Y se lo toma como algo personal, porque siente su dolor.

Estoy de acuerdo, el asunto es la empatía selectiva. ¿Por qué no siente dolor ante el allanamiento de una familia y el estrés postraumático de un menor que lo atestiguó? ¿Qué pasa con la persecución a Crudo Ecuador por el simple hecho de contar chistes 2.0? ¿Qué hay de toda esa gente que llora las consecuencias de la contaminación producida por el derrame semanal de un barril de petróleo? ¿Tú, cómo te sientes al respecto?

Los migrantes obtienen el derecho al voto y reciben programas y oportunidades para volver a casa. Los malos administradores de los hospitales son reemplazados con los que ponen a los pacientes primero. Las escuelas se construyen. La gente se educa. El progreso existe.

Es su labor, son nuestros impuestos. No esperemos menos. ¿Por qué el gold estándar con el que medimos a nuestros políticos tienen que ser los gobernantes corruptos del pasado?

Y entonces me pregunto, ¿Correa debe ser burlado por gobernar de esta manera?

No, debe ser burlado por llamar a una guerra en redes sociales y por cualquier otra atribución que esté fuera de su mandato, así como por toda acción que transgreda sus obligaciones y los derechos humanos y naturales que está obligado a garantizar.

¿Deberíamos pedirles a nuestros políticos que tengan la piel más gruesa para que no les importe nada? ¿Para que así no se sientan afectados por algo? o ¿necesitamos más líderes que se tomen sus roles políticos personalmente? Que usen sus corazones en sus mangas. Creo que nos haría bien todos nosotros, aquí en Ecuador y probablemente también en otros países, para ver la calidad humana de nuestros líderes y tomar un momento para sentir empatía con aquellos que se toman su trabajo personalmente y que se sienten realmente afectados cuando la gente les desea un mal.

Y viceversa. Porque el vulnerable no es él.

Hasta aquí la interrupción. Buena noche.

 

Andrés

 

PS: No, no soy oposición pagada, trabajo en el Estado y veo proyectos muy buenos. Espero que, por el bien del país, dejemos el caudillismo y aprendamos que las ideas son imprescindibles y los mensajeros no. Hay mucho espacio para mejorar.

Categories: Opinión y Análisis
Tags:

29 thoughts on “Respuesta a la carta de Shannon Rohan”

  2. Idealista de los Valores

    Muy aleccionador, muy claro Andres.
    Por publicaciones como esta es que la comunicación no puede ser regulada. Depende de quien lea para darse cuenta que es opinión y no es noticia. La perspectiva visual y emocional cuenta mucho. Entiendo que la señora tenga su posición tan clara para ella, la influencia de su esposo en el gob, es evidente. Tu posición es, en cambio, del lado de los afectados emocional, económica o físicamente por un gob cuasi dictatorial que da con una mano y esconde el azial en la otra: una democracia para los partidarios y una cuasi dictadura para los contradictores del modelo. Slds

  3. XAVIER PAREDES

    Hay algo que la sra. Me gustaría que responda. Dejo Canadá con solo dos semanas para unirse a esta revolución tu no dejas la seguridad de un país como Canadá solo por acompañar al esposo….. Se hubieran venido por un salario mínimo vital. Yo creo que no esa es la realidad de este país el mínimo vital con lo que la mayoría de las familias tienen que sobrevivir en este país

  4. Adalberto Monar

    Aplicando la ciencia de los revolucionarios, decir que todo está bien, y están para perennizarse. Este ser cairá cuando los militares actúen en las urnas nuevamente como cuando posicionaron a Lucio, el pobre se afloja cuando hay otro que le sirve mejor, y los mantendrán con limosnas, es cuando alguién da dinero en la calle, jamás salen de eso no aspiran a nada, seguirán ahí, pero en parte gran culpa la tienen los pudientes por no pisar en grande en el mundo, no haber apostado a la ciencia estamos retrasados tanto pública y lo lamentable privadamente. El privado es el que debe dar la estocada. Como nuevas gentes han hecho del país un nuevo imperio, hay creado leyes para reyes hemos retrocedido. Los militares o custodios están felices los tiene felices de ahí que aún dura. Que venga el relevo sino nos mantendrá pobres y pobres seremos inexistentes y se vendrá a peor. Que los dineros de los migrantes nos salven para aguantar esta ola de reyes apoyados de mendigos.

  5. Ecuatoriano

    Es Lo mínimo que que podría decir una Sra q es esposa de un subsecretario de gobierno que ganas 5600 mensuales para estar enviando twets, si ganara eso con gusto le echo flores, aunque ni tanto somos mucho q estamos dentro pero no estamos de acuerdo con estas pantallas de humo a problemas de fondo y niñerías.

  7. José Manuel Navas

    En el «Fenómeno Ecuador» o «Fenómeno Correa» (Milagro Ecuatoriano); es evidente la miopía de todos o casi todos. La imagen que tenga un Ministro de Estado o su esposa, la de un banquero o su esposa, la de un gran empresario, la de un empleado raso, la de un desempleado o de un periodista de algún medio de comunicación privado y la de sus cónyuges, son diametralmente opuestos.
    Actualmente el Ecuador se ha dividido en dos «bandos» perfectamente definidos, los pro y los contra Correa y una pequeña minoría, «con todos sus sentidos abiertos»…
    Es asombroso ver cómo se tergiversan las cosas en el Ecuador, ya sean a favor o en contra.
    Correa, teórico por naturaleza, ha acertado en «conceptos» y he allí su éxito, la puesta en marcha de cada proyecto, adolece de errores técnicos; no obstante, el cambio del statu quo anterior, per se, ya es un éxito. Por el contrario, detractores del proyecto político de Correa, son todos quienes ostentaban las canonjías de gobiernos anteriores y aunque sui géneris, muchos otros que lactaron de esos gobiernos corruptos y que hoy, sin estar mal, argumentan «podríamos estar mejor»…!!!.
    El Ecuador ha cambiado, las políticas y las estrategias del gobierno actual, son perfectibles, sólo dependen de la voluntad política y la «correspondencia lógica» del pueblo para que la transformación sea de fondo y no sólo de forma.

    • Fausto

      Sr. Navas. Parece que usted logra (digo parece) que intenta encontrar el lado psicológico que atenta contra la unión de los ecuatorianos. Intenta porque cae en la muy «repetida frase» de que los que no están con Correa son los que «antes» disfrutaron de canonjías, dinero, poder privado y político. Se equivoca mi estimado señor, la mayoría de la clase media nunca disfrutó de esas realidades pero si tenía trabajo continuo ya sea como profesionales, comerciantes medios u otros oficios, me incluyo entre los profesionales que vivíamos
      de proyectos privados de tipo constructivo (no casas y edificios sino construcción industrial) y consultoría técnico administrativa.
      No puedo dejar de decir que la 1ra parte de su comentario es muy acertado, pero no pudo soportar ni 10 líneas para descubrirse y arremeter contra «los contra» y maldecir como que todos fuésemos iguales: «…ostentaban canonjías de gobiernos anteriores y aunque suigéneris, muchos otros que lactaron de esos gobiernos corruptos y que hoy, sin estar mal, argumentan podríamos estar mejor»…..!!!!»
      Claro que ECU ha cambiado es evidente, positiva y negativamente pero, desgraciadamente, el modelo no es sustentable y muchos factores económicos serán vistos en el futuro de mediano plazo (2 a 3 años). El PIB del Ecuador no es sustentable alrededor de $100MM y, por ende, el endeudamiento de ya casi 40% tendrá que pagarse con un PIB del alrededor de $85MM, esto significa que nos quedaremos endeudados a niveles nunca antes vistos.
      Yo soy constructor y agricultor y en los dos frentes vivo apenas, no he disfrutado nunca de contratos estatales ni de subsidios ni he sido empleado público y, como YO, existen miles. La clase media ha sido aplastada y si Ud. lee un poco de economía se fijará que un país «vive de su clase media»: la baja no produce y la alta vive de la producción de la media. Aquí de forma muy suigéneris (ahora si) resulta que los altos y antiguos potentados han multiplicado sus fortunas y los pobres, que los hay y muchos, disfrutan de servicios públicos mejorados «SI» y de subsidios (1,2 millones de personas). La clase media está desapareciendo y, con esta, la productividad y la creatividad.
      Revise un poco sobre la educación ideológica en escuelas, el número de escuelas del milenio vs. las totales, la estructura de endeudamiento público, la «lactancia» que el gob le ha erogado al IESS, la iliquidez del IESS y de la caja pública, la medidas bajo la mesa para tumbar la dolarización, los negociados de los grandes proyectos «imagen» del gob, la durabilidad de las carreteras de concreto construidas en un país de suelo sísmico, etc. etc.
      Allí podría, si lo hace bien, enterarse de que el modelo no es perfectible sino populista, rentista y que será la base de una posible debacle económica.

      • José Manuel Navas

        Gracias Fausto, reitero expresamente lo que he manifestado, no podemos cerrar los ojos a lo que está sucediendo en el Ecuador, es evidente la bonanza económica de ciertos grupos, ahora ya no solamente de los vinculados a grandes contratos con el Estado, ya no sólo de grandes empresarios privados, ahora existen muchos, muchos «individuos», que han accedido a la «sociedad de consumo». La sociedad de consumo o consumista, ya no está exclusivamente en las élites sociales, ahora muchos ya pueden gastarse el dinero que producen, en lo que les da la gana, comprar autos, departamentos, TV LED; tienen capacidad de pago de la luz y el agua que consumen y los minutos del celular (SmartPhones) y hasta «pueden pagar impuestos».
        El Estado no es paternalista (frase trillada por personajes estatales), pero sí apresa a una abuela de 70 años, por juicio de alimentos, cuando el Estado debería garantizar y ejercer la tutoría del niño abandonado.
        Las carreteras y las hidroeléctricas, sí deben de construirse, pues son el eje del desarrollo industrial de un país, por lo menos hasta que un terremoto las destruya (creo que hay seguros para cubrir ese riesgo).
        La teoría económica y la economía política, por naturaleza, son proclives a errar, pues las fórmulas de análisis, son la pura manifestación del principio socio-económico que se aplique.
        El PIB no se modifica (en la práctica), por que se le asigne un valor al trabajo de una ama de casa; este es un artificio financiero…!!!.
        Lamento, si al «generalizar», hiero a quienes no usufructuaron de los gobiernos anteriores; error (me refiero a generalizar) frecuentemente atribuido a los seres humanos y especialmente a quienes no detentamos la verdad absoluta.

      • jpmm

        Excelente punto de vista. Comparto. Nivel de regulacion altisimo. Inflacion de costos. Elimina la clase media emprendedora. El proyecto se vuelve no sustentanle a todas luces.

    • Robert

      Excelente opinión. La apoyo 100%. Ojalá esos que repiten visceralmente la verborragia odiadora pro ó contra Correa deberían leer esto todos los días antes de salir de su casa.

  8. José Antonio Díaz

    Todo depende del punto de vista y el análisis político-social que se haga de los eventos a los que se relacionan los dos artículos, pero si hablamos de afinidad con los pensamientos y la criticidad de los contenidos estoy totalmente de acuerdo con Andrés Delgado, esta es la escena de la que no se habla y la que no se puede defender por falta de argumentos. La revolución ciudadana pudo haber sido (hace mucho tiempo) un proyecto político exitoso, pero desde la reelección de su máximo representante este movimiento se volvió visceral y sus representantes iniciando desde los más altos representantes del poder, hasta los más pequeños; ya no trabajan sobre el proyecto político, sino que están concentrados en una disputa sin sentido contra sus detractores u «opositores». El clima de violencia social que se vivió en el país (luchando por la justicia social) se trasladó de las calles a las redes sociales. Y ese es el meollo del asunto la lucha por el poder mediático en donde se pretenden afirmar las verdades a medias (me refiero a la lucha de trolls) de los temas que realmente son trascendentales para el país.

    • José Manuel Navas

      De acuerdo, pero la argumentación (c. semántico) de cada «bando», adolece de prejuicios y por ende de errores (dicen que en una reunión de economistas, existen tantas teorías «correctas», como economistas hayan). La objetividad, es hoy por hoy, una virtud teologal y el chascarrillo mordaz de antaño, so-pretexto de libertad de expresión, es hoy un oprobio solapado. Nos queda entonces, a quienes intentamos ejercer la verdadera libertad de expresión, con todos sus componentes de respeto y ética, colocar nuestros puntos de vista, en medio de un guirigay de sordos o medio sordos (aplícase también a los trolls)…!!!.
      La historia de la humanidad está plagada de líderes o caudillos viscerales, que la misma historia oficial se ha encargado de ocultarlas o exaltarlas a conveniencia; no obstante, la «historia no escrita», evoca a estos hombres o mujeres con sus cualidades y defectos y los retrata tal cual, es aquí que los historiadores o sociólogos, aprenden de éstos. Penosamente, loas y reivindicaciones, son casi siempre post mórtem (Ejemplo: Eloy Alfaro)…!!!.

  9. Jorge Barros

    viene un tipo de afuera a insultar a uno de nuestro país, está bien, correa «insultaba» de gordita horrorosa, todos perdieron la cabeza. Ecuatorianos, doble moral, doble moral everywhere.

  11. Víctor Meza

    Honestamente «Enlace Ciudadano» suena a esos cuentos donde el rey «bueno» se da tiempo para «escuchar» a sus súbditos y resolver sus problemas. No dudo del carisma y de la inteligencia interpersonal del sr. Correa (excelencia de sus lóbulos frontales) pero no creo en caudillismos mesiánicos. Si Ecuador progresa -es lo que se desea para nuestros países- será por la mejora de sus instituciones, la calidad de su educación, el control de la corrupción.

  13. Elise

    Un anàlisis muy coherente de manera general, pues no veo por qué Correa siendo el personaje que representa a un país, se ponga de manera permanente en el plano de la victima, sin jamàs notar que en innumerables ocasiones él ha sido el victimario.

    Seguro que Correa no habrà notado el sinnúmero de ocasiones que el ha cometido ofensas, burlas, difamaciones, insultos, falta de respeto hacia los ciudadanos de su y país.
    La lista de sus interminables lamentos existenciales, en cada uno de sus espectàculos sabatinos es tal, que me pregunto, si no sería más pràctico que el presidente visite un psicólogo.
    Seguro que visitar un entendido en la materia podría ser una salida, para evitar las interminables sabatinas, ya que de esta manera un psicólogo lo podría escuchar durante horas y de esta forma el profesional encontraría la solución especializada màs adaptada a su caso, pues seguro le ayudarà a resolver su problema de sensibilidad, paranoia, gelotofobia, sus ganas desmedidas de ser el centro de atención y seguramente otras patologías graves u otras que se han ido agravando con el tiempo, por falta de atención profesional adecuada.

    Es curioso que Correa en sus sabatinas, en lugar de promover la unión de sus ciudadanos, el respeto, el trabajo mutuo, la solidaridad entre unos y otros, contrariamente a eso , sea el primero en prestarse para fomentar el odio, formar bandos, creando lo que él llama « la revolución ciudadana » vs « la oposición ». Triste su actitud que en un momento dado no lo llevarà a ningùn lado.

    Hay una citación de Diderot que hace la siguiente referencia :
    « Cuidado con el hombre que habla de poner las cosas en orden. Poner las cosas en orden siempre significa poner las cosas bajo su control ».

    Otra de Pitaco de Mitilene que dice lo siguiente :
    « Si queréis conocer a un hombre, revestidle de un gran poder ».

    Los ciudadanos, creo que ya hemos visto más que suficiente, sin haber aplastado ni un solo botón.

    ¿ Hasta cuando tendremos que ser testigos de tanta intolerancia, odio, improperios y persecución desmedida y gratuita por parte de un mandatario?
    ¿ Adónde nos llevarà tanta irracionalidad e incoherencia encerrada en la cabeza de Correa ?

    Esperando que en el Ecuador, no se haga realidad lo que en un momento describió y escribió George Orwell en su libro 1984. Les deseo una buena lectura.

  14. Daysi García

    Por que a todo le ven lo negativo, parece que todos estuvieran amargados de vivir en este País, que muchos extranjeros en cambio decidieron quedarse a vivir por las condiciones de vida que hoy existen. Positivismos ecuatorianos.. positivismo, y si algo no nos gusta empecemos a cambiar nososotros mismos para hacer un Ecuador mejor ya que que Ecuador no lo hace solo un presidente.

    • José Manuel Navas

      Comparto plenamente con Daysi. A quienes han realizado un análisis psicológico de Correa, quisiera escucharlos haciendo lo mismo con Lucio, Abdalá, Febres Cordero, Mahuad y otros más. Posiblemente encontraremos verdaderas aberraciones y patologías, que justificarían internamiento en un hospicio. Alguien ya lo ha dicho, la transformación de un país, no sólo es de los gobernantes, es de toda la población. Cómo exigimos honestidad de las autoridades, si nosotros mismos evadimos responsabilidades, mentimos, engañamos, además de corruptos, somos corruptores?. Todo lo que hacen los otros es malo, lo que yo hago, tiene una justificación…!!! No es defensa a Correa y lo demostraré con lo que considero su gran error. Él dice frecuentemente, «éste es un Estado de Derecho». Pues lo LEGAL no necesariamente es JUSTO y lo JUSTO, no necesariamente es LEGAL (???) Premisa incomprensible para juristas y tecnócratas. Un Estado debe propender a la JUSTICIA; por consiguiente, Correa debería decir: «Este es un Estado de DERECHOS», donde los derechos priman sobre todo lo demás. Mis derechos terminan, donde empiezan los derechos de mi vecino. Asimismo, JUSTICIA en nuestro pensamiento, justicia en nuestro decir, justicia en nuestro actuar. Utopía?, posiblemente, pero quien no persigue esta utopía, está condenado a vivir bajo un statu quo impuesto por sátrapas.

  15. Marcelo Bonamino (@MBonamino)

    El problema principal es la diferencia de idiosincrasias. Mientras en Europa hacen culto del humor político irreverente ( hace cientos de años) nosotros nos enojamos por una viñeta. Los canadienses no son famosos por eso….de ahí la falta de humor en los comentarios de Shannon y el sobradisimo en los comentarios de Oliver. Muy buen análisis Andrés.
    Saludos.

    Marcelo

  16. patty

    Si al presidente le duele la injusticia por que no pone asunto al caso del Gral Gabela. Tanta injusticia para su familia.

  17. Wylo

    Lo único que quisiera comentar es que la «libertad de expresión» se la debe manejar más responsablemente, tanto de las personas que utilizan un micrófono o una pantalla en la Tv, así como el uso que hacemos muchos del face del tuit, etc, porque a la final el objetivo es que te escuchen, pero si vamos a decir cosas que no son reales o peor si vamos a insultar a alguien, entonces estamos haciendo mal uso de ese recurso. Creo que todas estas vías son para discutir (hablar), expresar lo que sentimos, debatir y hallar coincidencias, ojo, ahí estaremos hablando de «libertad de expresión».

    • Andrés Delgado

      La libertad de expresión no se limita a «decir la verdad», es también decir las mentiras que permitan a las personas imaginar distintos escenarios, tomar una nueva perspectiva respecto a algo que se ha dicho previamente. La libertad de expresión no tiene por objetivo convertirnos a todos en un noticiero donde se deba decir únicamente la verdad. Peor ahora cuando tenemos a más de una institución estatal definiéndola. Expresiones como la de Bonil, John Oliver o Crudo Ecuador son sátira. No tienen porque decir la verdad. Mira el gran dictador de Chaplin, los monólogos de George Carlin. Aquí estuvieran enjuiciados por la supercom. Ni que decir si alguien publicara la Biblia en estas épocas. El gobierno debe dejar de entrometerse en estas cavilaciones y reflexiones de la mente grupal. Todos lo necesitamos.

  18. Miguel

    En una entrevista que le hicieron a Richard Nixon despues de dejar la presidencia por el caso WaterGate, el confeso que lo que a veces hace el presidente aunque no este dentro de la ley, esta bien hecho. Ustedes creen eso, que la ley la deben de cumplir los ciudadanos comunes y no los ciudadanos que estan en el poder?. No deberian de ser ellos los que den el ejemplo, y si n o es asi los castigos deberian ser mas severos por ser ellos los que deben de hacer cumplir la ley.
    Si un policia, militar, fiscal, Juez, Ministro, Presidente roba, mata, trafica, abusa del poder deberia de ser castigado con el doble (minimo) de la pena que se le daria a un ciudadano comun, ya que ellos juraron cumplir y hacer cumplir la ley.
    Los politicos deben ser mas tolerantes con respecto a lo que se dicen de ellos no so lo bueno sino lo malo, deben de responder a los comentarios con hechos y no distraerse de sus funciones por tal motivo, deben de dejar que la historia compruebe o no dichos comentarios.

  19. Ricardo

    Quieran o no aceptar el modelo económico y de gestión del Presidente Correa a cambiado para bien al Ecuador un país que era manoseado por politiqueros que hacían y deshacían de las leyes y proyectos para su beneficio….y….puede que nos hemos endeudado…pero expongo un ejemplo si tienes una casa humilde de caña y lo quiere a mejorar….no tienes que endeudarte para mejorar y lograr tu comodidad??…piensan que Ecuador era esa casa de caña humilde y toda esta inversión es para que ningún otro Gobierno de turno y/o sectores vuelvan a la cloaca que nos tocó vivir nuestra generación…además los insultos que antes daba la prensa ahora si saben que tienen consecuencias…y que son insultadores de micrófono o de tinta tienen que asumir su responsabilidad y no creer ser omnipotente….espero que se continúe con esta gran labor que Correa ha hecho para el beneficio de los que mas necesitan…

  20. Juan Lozano

    Totalmente de acuerdo Andrés con tus interrupciones a la Carta abierta de Shannon Rohan
    las criticas de Oliver no son contra ningún proyecto…. sino contra la intolerancia del mandatario al pensamiento diferente. y que buenos que personas de otros países se puedan expresar. y resaltar los abusos del Mazzi…porque los ecuatorianos no podemos expresarnos, a no ser que estemos dispuestos a que se descargue contra una sola persona la venganza, con todo el poder del estado, de la justicia cómplice de sus abusos.

    felicitaciones a Oliver

  21. maridelos

    Si, he preferido leer las respuestas de el autor,porque ella me aburre hasta el infinito…..Quisiera saber cuanto gana su esposo ? para que haya venido a Ecuador a revolucionarnos y cuanto pierden si regresan a Canadá ? su bella tierra. En realidad querida SHANNON; desearíamos todos que nos den paz y menos carestía de vida e impuestos, No queremos tanta » sinopsis semanal» , sin cuentas reales, solo demagogia dirigida a los ciudadanos ecuatorianos. En esas horas de radio, parecería un país de locos que solo piensan en perjudicarlo o impedir sus planes que con grandilocuencia nos narra por donde va, como un verdadero Quijote; nos narra sus sueños los cuales cumple con nuestro dinero y que se han convertido en nuestras pesadillas .Sueños que, a su parecer; imposibles de realizar por hombre alguno del Ecuador. No hay mas que escuchar una semana, como para querer hacerse el «jarakiri «. Será por eso, que ahora le dicen «la hora loca» ?esa gentuza…los mismos de siempre, los que desestabilizan y son desadaptados, que solo piensa en frustrar los grandes planes que nos tienen deparados para nosotros los ignorantes e ilusos hasta el fin de sus días …amen .Él, que siga batallando con sus molinos de viento y con sus Sanchopanzas como escuderos personales. Y usted mi preciosa como la del Tobozo, atenta ! y obediente a lo que él diga o van de vuelta al Canadà.

Comments are closed.