reseña

by Andrés Delgado on consciencia, Opinión y Análisis, Reseñas

Los otros dentro de nosotros (parte 1)

No sé como terminé leyendo “The Others Within Us: Internal Family Systems, Porous Mind, and Spirit Possession” de Robert Falconer. A pesar de que empecé por la primera página, se sintió como haber atrapado una película a medio desarrollo después de haber estado pasando de un canal a otro. De repente, me encontré en medio de una psicoterapia donde el psicólogo está hablando con las personas que habitan dentro de su paciente. Como si hubieran visto la película Intensamente de Pixar y se lo hubieran tomado demasiado en serio.

Voy a retomar el tema de que las personas tienen identidades fragmentadas más adelante porque ese no es el tema principal del libro. Como expliqué anteriormente, parecía que llegué cuando la trama ya estaba bastante desarrollada. El tema del libro eran “unattached burdens”. Si bien no hay una traducción literal apropiada, algo cercano sería “cargas desprendidas”. Volviendo a la trama de intensamente, una carga desprendida sería como un personaje oscuro que de repente aparece junto a Alegría, Tristeza, Temor, Desagrado y Furia, que está dentro de Riley, pero no es realmente parte de ella. Usando lenguaje más mundano, esta gente esta “poseída”. Un espíritu se le metió en algún momento de su vida y está tratando de hacerle la vida imposible.

¿Debo seguir leyendo este libro? Una parte de mí me dice que no, que la persona que lo escribe puede estar reportando cosas que dice su paciente, pero su paciente simplemente tiene problemas percibiendo la realidad. Tal vez lo mejor sería que esas personas sigan su proceso, pero no hay una lección real en ello. Pero otra parte de mí sigue, tal vez por curiosidad mórbida. Robert Falconer tiene un par de buenos argumentos para persuadirme. Primero, el empirismo radical: si nos dedicamos menos a preguntarnos si esto es real, y actuamos como si lo fuera, podemos hacer terapia y deshacernos de esta carga. Estos pacientes son extremadamente difíciles y, por alguna razón, cuando logran deshacerse de esa cosa que se metió dentro de ellos, mejoran. Segundo, su método funciona mejor que los exorcismos. Claro, puede ser que ustedes crean que la posesión no sucedió en primer lugar, pero sea cierto o no, las personas que dicen estar poseídas enfrentan mucho estigma por parte de los sistemas de apoyo familiar e incluso religioso. Si uno puede quitarle al “poseído” la idea de estar poseído, no veo porque no aprender sobre ello.

¿Cómo se saca al espíritu maligno? La versión corta es la siguiente. Primero, le preguntas si es parte de la persona. Tras muchas tácticas de evasión, eventualmente responderán que no. No sabemos porque no pueden mentir al respecto, pero parece ser que es el caso. Luego que ha admitido que no es parte de la persona, te fijas a qué parte de las personas está atada. Por ejemplo, puede ser que haya convencido a Tristeza de que las otras partes de Riley le quieren hacer daño, así que le dice que le dará fuerza, Tristeza tiene miedo de que la parte mala se vaya. Entonces tienes que ganarte la confianza de Tristeza. Una vez que has convencido a las partes de que ya no necesitan al cucaracho, lo envuelves en luz y le dices alguna de estas cosas (o todas):

  • Ya no te puedes quedar aquí, puedes irte hacia la luz o volver a la obscuridad.
  • Te han dicho que la luz te hace daño, pero es mentira,
    • Toca la luz solo un poco y te vas a dar cuenta de cómo se siente
    • Mira dentro de ti y verás que encuentras un poco de luz
  • Hay guías y manos que están dispuestos a ayudarte, si quieres puedes ir con ellos.

Falconer nos recuerda constantemente que no es muy importante entender porqué estas cosas funcionan, sino que lo hacen. Y hace bien en recordarlo porque muchas veces me sentí tentado a dejar de leer su libro. La mayoría de cargas eventualmente van hacia la luz, pero unas cuantas regresan a la oscuridad. ¿Qué pasa con los pacientes? A decir del autor, mejoran de forma importante, porque son mejoras que se sostienen durante meses o años. Es el tipo de desenlaces que uno busca en los ensayos clínicos cuando uno estudia si las terapias realmente funcionan. Otra parte significativa de esta terapia es que frecuentemente ocurre en pacientes difíciles. Pacientes que han pasado por traumas que te rompen el alma y que, a veces, se han encargado de romperle el alma a alguien más. Quizá eso es lo que te obliga a dejar de trivializar el tema.

Las descripciones de Falconer me recordaron un poco a los libros y relatos de niños que son reclutados como soldados desde muy pequeños, y que terminan cometiendo las mismas atrocidades de las que fueron víctimas o que tuvieron que atestiguar frente a sus ojos, contra sus familias. Esos niños soldados estaban tan rotos que se drogaban constantemente para enmudecer al dolor, y su conciencia está tan apagada que bien podrían pasar por zombies caminando por la Tierra. ¿Cómo se meten esas cosas en el cuerpo? Pues no sabemos, parece que a veces sucede cuando la gente está inconsciente, como cuando se ha sometido a una operación y le han aplicado anestesia general. Pero más comúnmente, son durante momentos tan dolorosos que la mente trata de escaparse: se disocia.

Después de exponer sus casos, Falconer hace una revisión histórica de fenómenos similares desde una diversidad de perspectivas teóricas y culturales. Yo diría que cubre un espectro extremadamente amplio, pero lo hace de manera un poco caótica. Es imposible negar que estudió el fenómeno, pero no diría que me siento listo para explicarle a alguien de manera ordenada cómo abordar el tema. Al final, uno puede sentirse libre de admitir que, en efecto, la posesión es común a la gran mayoría de culturas, que hay posesiones “malas” y posesiones “buenas” a los que usualmente Falconer se refiere como guías. De hecho, después de mandar a los espíritus chocarreros a la luz, es común que indique a sus pacientes que puede invitar a guías para “reemplazar” a la carga desprendida. Otro tipo de posesión “buena” y mejor reconocida en la cultura en la que yo me críe es, por ejemplo, la posesión por parte del espíritu santo. Las posesiones “buenas” sin embargo, suelen ser de carácter temporal en la mayoría de casos.

El asunto, a la final del día, es que sean posesiones buenas o malas, cualquiera de estos casos implica que somos “porosos”. Esto no me parece deschavetado y he compartido un poco de porqué en algunas publicaciones anteriores. La explicación de Falconer sobre este último punto es, a mi parecer, bastante débil. Al final del día, el problema es la incapacidad de diferenciar entre lo que somos y lo que no. No nuestra, porque al final del día podemos decidir con qué quedarnos, Por ejemplo, todos podemos preguntarnos cosas como ¿soy yo esa necesidad enfermiza de que todo esté limpio o fue un hábito que no es realmente quien soy? La pregunta más difícil es convencer al resto de que, en efecto ese no soy yo, que solo estaba poseído por el demonio de la pulcritud y que se fue después de que me hicieron una terapia de exorcismo moderno que es menos violenta que los exorcismos de la iglesia.

¿Tengo espíritus guías o solo me disocié también de mis partes buenas? Un estudio reciente, por ejemplo, trató de hablar con el mismo espíritu a través de mediums distintos. Al comparar respuestas, los autores concluyeron que los mediums probablemente tienen una forma de disociación de personalidad no patológica (por acá el estudio). También concluyeron que solo pueden asegurar eso de los mediums que estudiaron y no de todos aquellos que dicen serlo. Al final del día, creo que me quedo con dos lecciones importantes. Una, el empiricismo radical es útil. No podemos negar que sabemos menos de la experiencia interna de un “paciente psiquiátrico” a pesar de saber más de lo que supuestamente es objetivamente normal. Y creo que Enara García y Xabier Barandiarán hacen un trabajo excelente explicándolo aquí. Y dos, es útil cuestionar a los “otros dentro de nosotros”. Tristemente, lo único que realmente compartimos es el mundo objetivo y compartir, en mi ética, es algo intrínseco a todo espíritu benévolo.

by Andrés Delgado on Reseñas

Reseña de Star Wars: The Rise of Skywalker

Aluciné cuando vi el trailer de The Force Awakens en el otoño de 2017. Desde ese día repetí constantemente “This Christmas” (como se anunciaba el estreno en los cines de Scotiabank en Vancouver) con la emoción de quién no ha visto un estreno de Star Wars en la pantalla grande. Me transformé en fan después de haber visto tardíamente las seis películas en DVD; primero las precuelas y luego la trilogía original. Y “This Christmas” es la frase que me repetía constantemente antes de ir a ver la última entrega de la saga. 

Mis papás me dijeron que nos compré algo lindo por navidad, ya que la distancia no les permite enviarnos regalos, así que usé mi tarjeta de crédito adicional para comprar entradas a The Rise of Skywalker, función de las 12:30, sala 3. Planeamos todo con antelación y fuimos juntos al cine por segunda vez en el año (la primera fue a ver Endgame). Andrea amó las dos últimas entregas y yo no podía más que alegrarme por ella mientras disfrutaba de la última entrega de la saga producida por Disney. Para mí, esa fue una de las pocas cosas satisfactorias de haber ido a ver esta película.

¿Por qué no disfruté The Rise of Skywalker? Ni siquiera tuve que salir de la sala de cine para hacerme esa pregunta, me la hacía detrás de mis lentes 3D: la película nunca llegó a engancharme. Algo no estaba bien. Fuera de la línea argumental forzada, esta no se sentía como una película de Star Wars. Ahora que ha pasado un poco de tiempo, creo que puedo explicar fácilmante por qué.

La primera película de las precuelas inicia con una relación maestro-aprendiz entre Qui-Gon Jinn y Obi-Wan Kenobi. Una relación donde se discute la importancia del equilibrio en la fuerza para la vida y el combate, donde la introspección juega un papel esencial en caerle a sablazos al enemigo, pero también para vislumbrar la realidad ausente. Estos personajes están profundamente arraigados en las tradiciones del misticismo oriental, las artes marciales y una concepción del universo en términos del bien y del mal. Los jedi no son solo combatientes, son guardianes espirituales de una sabiduría que se cristaliza en sus actos. Son los traductores de un idioma universal que es inaccesible a la mayoría de la gente. Y aprender ese idioma requería infinita paciencia y un guía que te llevaba hasta tu rincón más oscuro, donde te transformabas de padawan en caballero Jedi. The Rise of Skywalker no tiene ningún personaje que esté intimamente conectado con esa fuerza, que se muestre paciente en los momentos más terribles del combate y sepa, sin duda alguna, que el inevitable desenlace tiene un significado trascendental. En esta película, ese papel lo debió haber tomado Leia. Pero en sus interacciones con Ray hace falta ese conocimiento del otro que tiene el maestro sobre su discípulo: Qui-Gon sobre Obi-Wan, Obi-Wan Kenobi sobre Anakin, Yoda sobre Obi-Wan, Yoda sobre Mace Windu. En cierta manera, Leia se veía tan perdida como Ray cuando ella no lograba conectarse con los fantasmas Jedi y eso fue el final de cualquier misticismo que pudo haber tenido la película. El otro momento definitivo donde esto debió haber sucedido fue cuando el fantasma de Luke se le aparece a Ray (un fantasma que puede tocar objetos, por cierto). Pero en lugar de un Luke apacible y sereno, vemos a uno que habla sobre sus propios errores porque el personaje trata de recuperar la esencia esperanzadira que le arrebató The Last Jedi.

La segunda razón por la que no sentí que esta fuera una película de Star Wars fue la falta de técnica en el combate, por estúpido que esto pueda sonar. Mi encuentro con las precuelas se dio al tiempo que estudiaba Aikido y algo de Kendo. Algo hermoso de Star Wars era su compromiso con el manejo de la espada a la usanza japonesa. Es por eso que los combates frecuentemente mostraban el incio de una batalla con ambas espadas sobre la cabeza y el pie derecho adelante. Eso es Kendo. The Rise of Skywalker nos muestra a Kylo y Ray sosteniendo la empuñadura al revés, con movimientos forzados que jamás podrán llegar a ser coreográficos debido a la falta de técnica. La cereza en el pastel es tratar de detener un sablazo con la fuerza mientras sostienes tu espada en la otra mano.

Luego estaban los saltos consecutivos al hiperespacio. Se sentían falsos porque las naves aparecían dentro de la atmósfera plantaria, lo cual es estúpido porque no dan la impresión de un salto en el espacio sino de una edición pobre y línea argumental vacía. Creo que el recurso hubiese sido aceptable si se usaba en circunstancias asombrosas para lograr algo significativo, pero ¿únicamente para perder naves enemigas? ¿Para eso van a tenerse a gente que ha sido fan de una fantasía por más de cuarenta años rascándose la cabeza?

Finalmente, hay cosas en la película que me estresan como adulto. Creo que de niño me hubiera fascinado ver tantas naves malas emergiendo del planeta Sith, pero como adulto me asombra la pereza de no poder crear una mejor línea argumental. La Primera Orden ya es un ejército entero y los rebeldes que quedaron eran solo un par de docenas, ¿qué cambio puede generar la destrucción de un segundo ejército enemigo? ¿Qué pasó con el primero? Igual de insatisfactoria es la llegada de miles de naves que combaten con los destructores. Disney no tuvo la paciencia de desarrollar a los personajes de refuerza. Además, nos quita la satisfacción de la sorpresa porque avisa que esto va a suceder veinte minutos antes. ¿No hubiera sido mejor ver llegar a Lando Calrissian y sus amigos sin saber que eso iba a suceder?

Podría seguir con críticas —nuevas habilidades curativas, la Ray mala, las escenas disculpa, las voces incorpóreas, la absorción de poderes, la batalla final de Wonder Woman—, pero ni siquiera hace falta. No hace falta porque esta película no se siente una película de Star Wars. Y como es una película nueva, pueden hacer con ella lo que quieran. Y es exactamente lo que sucedió.

Dentro de toda esta maraña, hay unas tres cosas que se salvan. Por ejemplo, la transformación de Kylo Ren a Ben. La actuación de Adam Driver es excelente y realmente puedes ver a otro personaje emergiendo en las últimas escenas. Segundo, la única escena que valió la pena: Ray expulsando rayos del lado oscuro de la fuerza. Y Finn sintiendo la fuerza, ojalá y eso hubiése valido la pena.