The telepathy tapes presentó una historia intrigante sobre niños autistas no verbales que pueden leer la mente de sus padres. En palabras de Ky Dickens, creadora de este podcast, la telepatía es solo la punta del iceberg cuando se trata de las habilidades psíquicas de estos niños. Al profundizar en la historia, empiezas a encontrar testimonios de cómo, supuestamente, los niños telepáticos pueden leer la mente de personas que están lejos o incluso eventos en un futuro distante.
Una de las principales críticas es que estos niños escriben con la ayuda de alguien más, y que son los cuidadores quienes, por decirlo de alguna manera, ponen palabras en la boca de estos niños. Sin embargo, la primera temporada del podcast presenta un entramado muy complejo que no se explica por la simple ayuda de los cuidadores.
Cuerpo de evidencia
Escuché la historia, y honestamente me encantó. Hay buenas razones para creer en fenómenos psíquicos: evidencia científica. Una revisión sistemática y un meta-análisis de estudios sobre visión remota encontró que los individuos evaluados por su capacidad para percibir y describir detalles sobre un objetivo distante o no visto sin depender de la entrada sensorial o el conocimiento previo lograron una tasa de aciertos que fue un 19.3% mayor de lo esperado por azar (con un intervalo de confianza del 95%: 13.6%–25%). Esta revisión incluyó 36 estudios controlados realizados hasta diciembre de 2022.
Por supuesto, el escepticismo está justificado—y con razón. Las revisiones sistemáticas y los meta-análisis son tan sólidos como la calidad de los datos que sintetizan. Si los estudios subyacentes son defectuosos, sesgados o metodológicamente insostenibles, las conclusiones resultantes inevitablemente reflejarán esas debilidades. Los resultados agregados pueden enmascarar fallos críticos en experimentos individuales, como controles inadecuados, sesgo de publicación o interpretación subjetiva de los resultados. Esa fue mi suposición a priori cuando decidí examinar estudios individuales para evaluar su metodología y determinar si sus hallazgos se mantienen bajo escrutinio. También decidí leer trabajos que «desacreditaban» los experimentos de visión remota para «ahorrar algo de mi tiempo».
Estudios individuales
A continuación, presentaré el protocolo «promedio» para los experimentos de visión remota:
- Se elige o genera un conjunto de imágenes / ubicaciones / objetivos y se coloca en sobres sellados.
- Se asigna un número a cada uno de estos sobres.
- Se genera un número al azar para elegir uno de esos sobres.
- Una persona que no sabe qué contiene el sobre guía una sesión de visión remota y se le pide al observador remoto generar impresiones (escribir, dibujar o modelar).
- Un juez que no sabe cuál es el objetivo clasifica las impresiones basándose en la descripción del observador remoto.
- Se realiza un análisis estadístico para comprobar si el número de aciertos es significativamente diferente de lo que se esperaría por azar o algo similar.
Muestras
Antes de pasar al análisis estadístico, quiero proporcionar algunos ejemplos de objetivos e impresiones de diferentes estudios donde se describe claramente el enmascaramiento entre los pasos 1 y 4 (nota: algunos de mis favoritos):
| Técnicas de enmascaramiento | Objetivo | Impresión |
|---|---|---|
|
1. Aislamiento entre el observador remoto y los seleccionadores de objetivos (visual, acústica y eléctricamente). 2. El observador remoto no sabía cómo se seleccionó el objetivo ni quién lo seleccionó. 3. El objetivo se seleccionó después de aislar al observador. 4. Los experimentadores abrieron una página del diccionario de manera arbitraria y seleccionaron la palabra de cara que podría ser dibujada. (IEEE) 5. Objetivo sellado en sobre desconocido para el observador remoto y el facilitador de la sesión. |
 |
 |
| 1 a 5 |  |
 |
|
1, 2, 3, 5, 6. Objetivo elegido por una persona fuera del equipo de investigación. |
 |
 |
|
1, 2, 5. 7. Localización aleatoria a 30 minutos en coche desde el centro de investigación (de entre más de 100 ubicaciones). |
Campos de tenis |  |
| 1, 2, 5, 6 y 7 (Nature) | La torre Hoover de Stanford | «La zona—tengo un lugar—parece que sería la torre Hoover». |
| 1, 2, 5, 6 y 7 | Un muelle para barcos | «Lo que estoy mirando es un pequeño embarcadero o muelle a lo largo de la bahía. Está en aquella dirección (señalando). Sí, veo los pequeños botes, algunas lanchas motorizadas, algunos pequeños barcos de vela…» |
|
1, 2, 3 y 5 (JSE) PD: Los observadores sabían que los objetivos eran rocas. |
«La muestra (F) es un hermoso ejemplar de halita cristalina, que es sal, y en esta forma casi pura es prácticamente transparente (de hecho, se parece mucho al cuarzo). Tiene una hermosa división cúbica en parte de la muestra, y puedo ver a través de ella. Esta muestra fue tomada en St. Thomas, Nevada. La halita se forma a partir de capas de evaporita sedimentarias.» |
RV1. «Creo que me conformaré con un trozo de cristal de algún tipo, formado por goteo y evaporación. Ubicación por estado específico: ¿Norte de Nevada?» RV2. «Tengo la impresión de que podría ‘mirar’ a través de él. Mi superposición analítica está proporcionando muchas alternativas. Maldición, desearía que se quedara quieto. Cristal, cristal, cristal de bola, vidrio, cristal claro cristal.» |
Los textos son traducciones mías. Pueden leer el original en inglés aquí.
El caso contra la visión remota
La mayoría de las críticas se han centrado en los errores que podrían haber ocurrido DESPUÉS de que se realizara el dibujo, los cuales podrían sesgar las estimaciones estadísticas. Scott y sus colegas, por ejemplo, escribieron varias notas extensas sobre cómo los jueces podrían haber recibido sugerencias indirectas acerca del objetivo correcto. Todos estos artículos tienen ese espíritu de «¡te atrapamos!«. Sin embargo, ya sea cierto o no, las sugestiones al juez no puede explicar la calidad de los resultados anteriores. Por eso he presentado algunos ejemplos en esta entrada, para que ustedes puedan verlo por sí mismos.
Ciertamente, se puede discutir la precisión de algunas estimaciones estadísticas, pero no se puede negar que al menos algunos de estos sujetos que «ven con sus ojos cerrados», por decirlo de alguna manera, están definitivamente sintonizando algo. Para una breve visión general del debate estadístico, recomiendo este video en inglés de la ex presidenta de la Asociación Estadística Americana, Jessica Utts, irónicamente etiquetada por Google como «parapsicóloga» por el simple hecho de presentar sus hallazgos.
Un nuevo paradigma científico
Lo que es interesante acerca de los hallazgos positivos sobre la visión remota es que refutan nuestras suposiciones sobre el espacio-tiempo. En uno de los experimentos, el espectador remoto identificó con precisión dos piscinas, una rectangular y una circular, cerca de un tanque de agua muy prominente, el cual no estaba en la ubicación objetivo. Sin embargo, dicho tanque había estado allí años antes de que se realizaran los experimentos. ¿Estaba el espectador remoto mirando al pasado?
El escenario alternativo, la visión remota del futuro, también ha sido ensayado. Puedes leer uno de los artículos científicos al respecto, pero si no hablas inglés, fíjate en las figuras y los pies de foto. La calidad de esos emparejamientos es muy similar a los resultados presentados anteriormente.
Mi reto a the telepathy tapes
Una de los problemas que encontramos en the telepathy tapes , particularmente de los videos que se compartieron en la página para miembros, es la presencia de señales auditivas, visuales y cinéticas por parte de los cuidadores. Sin embargo, si esta telepatía funciona de alguna manera como lo hace la visión remota—y muchas de las historias en el podcast ciertamente sugieren que estas percepciones no están limitados por el espacio-tiempo—podemos aplicar un protocolo actualizado que asuma competencia y elimine cualquier señalización potencial del presente.
Componentes
Una transmisión en vivo o cámara con sello de tiempo que muestre (1) al niño, accediendo a lo que sea que use para comunicarse, y (2) un monitor con un generador de imágenes aleatorias en una habitación separada.
Protocolo
- Se le explica al niño que debe acceder a la información que sus padres verán en unos minutos.
- El niño adivina lo que se muestra en el paso número 3. Él o ella puede usar la ayuda del cuidador de la forma que deseen. No se requiere cegado en esta etapa, los padres pueden guiar al niño tanto como quieran. Por lo tanto, se preserva el vínculo y el ambiente que se había reconocido como necesario por el podcast.
- Ejecutamos el generador de imágenes, números o palabras aleatorios y luego el cuidador entra en la habitación para ver la imagen.
Un juez podría juzgar si las imágenes corresponden a la respuesta en el paso número 2, pero las palabras o números seguramente revelarán coincidencias exactas sin necesidad de un juez y calcular la significancia estadística sería intrascendente.
