Como la ciencia beneficia a la sociedad

Código Abierto

«Puede ser cierto que detrás de cada cínico hay un idealista fracasado, pero en un mundo en el que ninguna buena acción queda sin castigo, es fácil ver cómo los más sensibles a la condición humana no pueden dejar de sufrir una especie de trauma espiritual, donde la buena voluntad infantil, la curiosidad y el desarrollo racional son pisoteadas, suprimidas y destruidas por el tradicionalismo tenaz forjado por la supuesta virtud de elitismo arrogante».
– Peter Joseph

Hace unos cuantos días estaba bastante insatisfecho con mi vida (tal vez debido a la deprivación de sueño que sufre toda persona que trabaja en un hospital) y vino a mi  mente un artículo que leí los días siguientes a la muerte del activista Aaron Swartz, específicamente uno de sus párrafos donde el autor describía la frustración de Aaron con el mundo y sus altos estándares de exigencia a las personas que le rodeaban, tal vez me sentí bastante identificado en ese instante y sentí el impulso de cazar el artículo que había impregnado mi inconsciente.

Aaron Swartz a sus 14 años

Me sentí  absorbido por su caso, empecé a publicar frases en  twitter y facebook acerca del tema y un amigo comentó compartiendo el enlace de uno de los artículos más completos que he encontrado al momento acerca de Swartz.

El artículo recorría la vida de Aaron desde sus inicios, explicaba su tendencia ideológica compartiendo datos sobre sus padres y abuelos y las luchas que habían sostenido, Swartz abandonó el colegio debido a que no estaba feliz con cómo funcionaban las cosas, muchos años y experiencias después también dejó Stanford porque ‘era un lugar más que se debía arreglar’. Era un blogger prolífico  y desde una edad muy corta mostró grandes aptitudes para la informática y la dinámica social. Escogió sociología como carrera porque quería cambiar el mundo. Sistemáticamente detectaba errores en las estructuras sociales que le rodeaban y buscaba formas de corregirlos. Buscaba compañeros de trabajo para esta ardua labor de hacer del mundo un lugar mejor.

No me considero un genio pero creo que, como muchos, me sentí identificado con Aaron, mejorar a la sociedad no es nada fácil, muchas veces es un mal negocio y definitivamente genera un estigma social. Hay cierta desesperanza cuando un clamor de auxilio muere después de un eco muy corto y creo que el acoso que sufrió Swartz de parte de su gobierno y el sistema de justicia son un símbolo claro de lo agresivo que puede ser el mundo con personas que tienen una perspectiva diferente, especialmente cuando esa visión va más allá del reformismo.

Esa misma semana dediqué toda una tarde a la traducción de la entrevista que realicé a inicios de año a Federico Pistono, la traducción es una de las labores que silenciosamente realizo desde hace más de un año con el fin de incentivar a hispanoparlantes con información relevante y absolutamente necesaria. Al igual que Swartz, Federico es una prospecto joven con un profundo conocimiento de la informática y dedicado al activismo social. Su perspectiva, no obstante, es mucho más optimista.

No puedo evitar pensar que Federico también ha sentido la misma decepción que Aaron durante su vida, de hecho sé, por una o dos conversaciones que hemos sostenido, que la gente a su alrededor también le ha fallado y que en varias ocasiones no tuvo otra opción que dejar algo que parecía prometedor y empezar nuevamente desde cero. Para citar a otro de nuestros compañeros:

Queremos cambiar el mundo. El sistema de reparto de la riqueza, el sistema de catalogación de la riqueza, el sistema de producción, la organización política, la cultura, las religiones, es decir, el cambio que proponemos es un cambio integral. Complejo. Difícil.

Es una tarea que, además de paciencia y la capacidad de conectarnos como parte de un proceso mucho más grande de evolución humana y natural, requiere una estrategia adecuada para una trayectoria de tan largas dimensiones, donde no sólo somos gotas en el océano, somos además partículas fugaces en la construcción de algo que posiblemente supere nuestro período de vida o nuestra capacidad de aportar durante ella, cualquier que sea la razón para ello.

El código abierto

Richard Stallman fue el héroe de la vida de Aaron Swartz, una gran influencia para Pistono y más importante aún, el iniciador de una revolución acerca de como participar en la sociedad y transformarla. Stallman es el fundador del Movimiento de Software Libre y para quienes no están muy encariñados con las computadoras o la tecnología esto les dirá poco, así que les ruego paciencia.

¿Alguna vez se han preguntado que pasa con un programa en la web cuando quien lo creó muere? Pues todo secreto se lleva a la tumba, el código abierto en cambio permite que otras personas que trabajan en el mismo campo sean capaces de identificar como se montó una estructura específica. Toda página tiene un código, así como todo programa. Es similar al plano de una casa, o al modelo de una máquina. Que algo sea de código abierto significa que aunque el creador muera o se desligue de un proyecto, quienes están interesados en él pueden continuar.

Hacer que algo sea de código abierto es además declararlo patrimonio común de todos los seres humanos, para siempre y es una forma de potenciar el trabajo colaborativo sobre los intereses económicos, podría parecer algo lindo y utópico ¿Verdad? Pero ahora tenemos a GNU/Linux en 1 de cada 4 compuradores corporativos. Tenemos a Apache en más que la mayoría de todos los servidores web.

Federico escribe:

El Código Abierto no es solo software. Es una filosofía. Es la idea de que compartir es mejor que el secretismo, es la prueba de que la cooperación es más efectiva que la competición despiadada; y que mediante la apertura de planos, el desarrollo de la ciencia, la cultura, las artes y todo lo que es positivo se acelera. Es posiblemente el ejemplo más destacado de todos los logros humanos

Creo que el código abierto no es un buen método, es EL MÉTODO, el camino a seguir, y  es especialmente importante para mí porque veo la forma de dejar un legado sobre algo que es verdaderamente importante y rebasa mis límites. Es el efecto exponencial que estaba buscando a mis acciones. Pienso que cada uno de nosotros no solo debe aportar en cuestiones técnicas sino que debemos dibujar nuestros sueños y regalarlos al mundo, contar lo que hacemos y dejar que otros lo sepan, lo modifiquen, lo mejoren y perpetúen.

Hoy hago ese compromiso personal de compartir mis sueños para que las otras personas sepan que no están solas, para que podamos trabajar juntos y para que nuestros sueños duren al menos eternidades.

Que tu vida sea de código abierto.

Quiere la cura contra el cáncer | Protesta contra la experimentación en animales

El día de hoy mientras navegaba por el perfil de uno de mis «amigos» me encuentro con una imagen que podría poner a pensar a muchas personas:

Frente a lo cual uno de mis amigos más cercanos me pregunta mi opinión y me gustaría compartir algunos de estos puntos para que podamos comentar, conversar y aprender.

Mi respuesta:

 Mi opinión es que no sé suficiente al respecto. Considerando varios puntos pienso que obviamente esto nace del antropocentrismo, de que somos ‘más importantes’ que las otras especies… Y al menos esa es la opinión de la mayoría. Y para empezar quiero decir que esa no será mi orientación en ninguna forma, sin embargo pienso sí que el ser humano es un ser mucho más complejo mentalmente y que vive el proceso de salud y enfermedad de forma muy distinta a los animales.

Contextualizamos mucho más, la enfermedad es para nosotros un estigma social, un animal puede vivir con una enfermedad y no darse cuenta de su anormalidad durante toda su vida. Otros sí pero en una medida muy diferente a la humana, en este caso parece sensato realizar experimentos en animales dado que otorgarían un beneficio al ser humano sin implicar un sufrimiento importante al animal.

Hay otro tipo de enfermedades que resultan muy dolorosas y donde el sufrimiento animal no es nada contextual ¿Podemos eliminar las vías que conducen el dolor en esos animales? ¿Podemos eliminar el procesamiento de esa información? No lo sé pero parecería un camino sensato si de todas maneras esta investigación va a continuar.

En una perspectiva más amplia, esto debería tratarse de una forma holística, la salud humana es importante, pero lo sería mucho más en la medida que aporte a la salud de la biósfera como un todo y de nuestra familia animal y vegetal.

Debemos abordar la experimentación animal no desde un punto de vista utilitario simplemente, sino también desde un punto de vista de sostenibilidad, de no violencia y de método científico.

¿Cándidato?

No soy muy amigo de la política partidista y en estos tiempos ¿quién lo es? Sin embargo sí me siento comprometido con crear una sociedad mejor, como dice un viejo sabio por ahí, si uno no hace lo mejor, causa un daño innecesario casi sin darse cuenta, y es así como nos herimos unos a otros. De frente a esto, me pregunto cuál es el estado de la propuesta política actual, y así quise comunicar algo de la perspectiva que he logrado gracias a los libros que he leído, las personas con que he conversado y las experiencias que me han marcado… Estimados, apenas les dejo interrogantes.
 
Apruebo, y de hecho solicito, que las preguntas aquí descritas sean compartidas con quienes ustedes consideren como candidatos de valor social, pero aún más importante, quisiera que se den cuenta de las implicaciones que tiene cada una de ellas:
1. ¿Cuán involucrada estará la ciencia en la toma de decisiones?
La gran mayoría de los problemas que enfrenta el país son de carácter técnico, no político. Alimentar a la población es cuestión de un mapeo de recursos y de un aprovechamiento adecuado de los mismos, en este caso específico, técnicas agrícolas avanzadas bien podrían significar una mejoría significativa para aquellos que reciben la menor tajada del PIB. Consumiendo menos del 2% de agua que la agricultura convencional y también menos terreno, esto es algo absolutamente técnico y la política poco o nada tendría que ‘decidir’, debería ser la ciencia la que pueda concluir que es lo mejor en estos casos. Lo cual además permite una mayor transparencia, solidez del estado, regulación pública y aportes futuros. ¿Cuál será su postura respecto a esto? Y por favor no se limite a una respuesta que suene bien, los detalles son importantes puesto que esto es quizá el punto más álgido en cuanto a toma de decisiones.
 
2. ¿Cómo piensan educar a las nuevas generaciones para empleos que todavía no existen?
Poco se menciona en la prensa local como el avance exponencial de la ciencia está transformando la dinámica social. Hoy tenemos empleos que hace 10 años no existían, y la educación poco o nada ha cambiado. ¿Cómo piensan preparar a las nuevas generaciones para empleos que todavía no podemos predecir? Hace falta que el sistema educativo pase de ser un ente establecido a algo mucho más dinámico y quisiera saber el camino que piensan emprender al respecto.
 
3. ¿Han considerado el impacto del hardware de código abierto ( arduino | Open Source Ecology ) en países en desarrollo?
Es imperdonable no saber del open source a estas alturas. El código abierto es más que software, es declarar patrimonio de toda la humanidad cualquier creación/innovación existente, es un bien común en sí mismo que -por defecto- debería estar exento de impuestos e incluso me atrevo a decir que debería recibir subsidios estatales y municipales, los proyectos de grado de la universidad (al menos la pública) deberían licenciar todo como open source, puesto que además la gran ventaja de este es que permite mejorar continuamente lo que sea creado, es una verdadera forma de evolución colectiva.
 
4. ¿Facilitaran la educación de libre acceso como la ofrecida por khan academy? 
5. Internet ha cambiado la dinámica social ¿Cómo piensan incluirlo en su plan de gobierno? ¿Podremos votar por ideas no personas? ¿Qué piensan acerca de lo sucedido en Porto Alegre?

Diseñador

 – ¿A qué te dedicas?
– Soy diseñador
– ¿De modas?
– No, de futuro.

Cambio Social: Software vs Hardware

“Esta claro que nuestra tecnología ha sobrepasado nuestra humanidad”
– Albert Einstein

La oficina postal de Londres trabajó diligentemente para mejorar su servicio postal, de tal manera que habían logrado que el 98% de sus entregas de primera clase llegaran dentro de las primeras 24 horas; estaban muy contentos con ello pero querían ir más allá, querían llegar al 99%. Este uno por ciento extra casi termina con toda la empresa. Al mismo tiempo, si tú le preguntabas a la gente en la calle sobre el porcentaje de entrega en el primer día, la gran mayoría de personas respondía que éste era del 50-60%.

Este hecho claramente refleja el estado actual de la sociedad y, en cierta manera, del activismo alrededor del mundo. La gente que quiere cambiar el mundo lucha desesperadamente por construir nuevos modelos fuera de la lógica de consumo ignorando completamente la eficiencia que la tecnología ha creado para nosotros. Esto es totalmente comprensible, a diferencia del ejemplo arriba descrito esto no es mera percepción, la escasez está presente y es totalmente palpable, pero es meramente contextual. Las plantas de desalinización que permiten acceso a agua limpia, las baterias de gran capacidad de almacenamiento que junto a las células solares más eficientes podrían abastecer al mundo, los edificios de hidroponia que alimentarán naciones enteras parecen escondidas detrás de las patentes corporativas y de la ineficiencia de los gobiernos.

Es por eso que gente como Marcin Jakubowski inició los modelos de código abierto y los aplicó para la creación de nuevas civilizaciones que generan una ‘economía de la pos-escasez‘, que mediante el uso de materiales locales (que generalmente son abundantes) combinados con un estilo de ‘hágalo usted mismo’ permiten a las personas fabricar sus propias herramientas de vida.

¿Qué decir sobre nuestras formas de decisión colectiva? Todavía hoy la gran mayoría de países manejan una democracia representativa y esto es aceptado por la mayoría. Tal vez nunca te has puesto a pensar esto pero ¿No se creó la democracia en una época donde la gente no podía decidir en conjunto? ¿Cómo exactamente nos ‘representa’ alguien ahora que podemos brindar nuestra opinión y voto con solo un clic? ¿Están mejor preparados los asambleístas o congresistas respecto a aquellos que tienen acceso al internet? En Estados Unidos de los más de 500 miembros, sólo 2 pueden ser considerados científicos. Y son precisamente estos quienes construyen las carreteras, mejoran los sistemas de salud y disminuyen el impacto ambiental. En última instancia lo único que hacen los políticos, además de declarar guerras, es decidir hacia donde se dirige el dinero, pero en este mismo país el crowd-funding ha dado a las artes más que todo el presupuesto anual junto.

La gente está trascendiendo a sus gobiernos y hoy puedo ciertamente afirmar que mientras mayor penetrancia tenga el internet, mayor será el potencial liberador de la tecnología en la gente si la gente está adecuadamente informada sobre ello. Pero frente a toda esta revolución me pregunto: ¿Es más trascendente que los activistas alrededor del mundo se planteen construir nuevas estructuras físicas [HARDWARE] o más bien se enfoquen en replantear las estructuras mentales de la sociedad [SOFTWARE]?

Mientras más pienso en ello veo que en la actualidad podemos prescindir de la primera, pero no de la segunda. Si todas las personas que quieren disminuir su huella ambiental -el impacto negativo que tenemos en el ambiente- lo hacen… en el largo plazo eso no cambiará nada, tendría el mismo efecto que un suicidio colectivo. Es nuestro impacto en la vida de otros lo que realmente generará un cambio a largo plazo.

Sin embargo no puedo evitar sentirme inspirado por la explosión en el desarrollo del hardware de código abierto y eso no es nada comparado con la paz que conseguirán aquellos que actualmente viven en miseria cuando apliquen estos modelos.  La socialización de estos modelos es extremadamente importante.

Es confuso y esta nube de dudas es quizás la que debe disolverse para que podamos avanzar como sociedad, no tengo la respuesta perfecta pero tengo la convicción de que debemos incluir a más personas dentro de esta conversación global, llenar de optimismo a nuestras generaciones e inspirar de alguna manera a las grandes masas que forman parte de la sociedad en movimiento, porque es ahí donde están escondidas las respuestas que aún no han sido contestadas:

Presiona CC para activar los subtítulos | versión doblada